II K 1015/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za pomoc w ukryciu skradzionego samochodu, wymierzając mu grzywnę w postaci 200 stawek dziennych.
Oskarżony M.K. został uznany winnym pomocy w ukryciu samochodu marki T. o wartości 60 000 zł, który został uzyskany w drodze czynu zabronionego. Sąd ustalił, że oskarżony powinien był przypuszczać, że pojazd pochodzi z przestępstwa. W związku z tym, na podstawie art. 292 § 1 kk, wymierzono mu grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł każda.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko M. K., oskarżonemu o pomoc w ukryciu samochodu marki T. o wartości 60 000 zł, wiedząc, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu, kwalifikując go jako występek z art. 292 § 1 kk. Ustalono, że oskarżony powinien był i mógł przypuszczać, że pojazd został uzyskany w wyniku przestępstwa. W konsekwencji, na mocy art. 292 § 1 kk oraz art. 33 § 1 i 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, przy czym wysokość jednej stawki dziennej ustalono na 10 złotych. Ponadto, na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, obejmujące wydatki w kwocie 70 zł oraz opłatę w kwocie 200 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pomoc w ukryciu pojazdu, gdy oskarżony powinien był i mógł przypuszczać, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, stanowi przestępstwo z art. 292 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art. 292 § 1 kk, ponieważ pomagał w ukryciu pojazdu, co do którego na podstawie towarzyszących okoliczności powinien był mieć świadomość jego przestępczego pochodzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 292 § 1
Kodeks karny
Pomoc w ukryciu pojazdu, gdy oskarżony powinien był i mógł przypuszczać, że pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego.
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
Ustalenie wysokości stawek dziennych grzywny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 1 i 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
powinien był i mógł przypuszczać, że pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego
Skład orzekający
Aleksandra Strójwąs
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa paserstwa (art. 292 § 1 kk) w kontekście pomocy w ukryciu pojazdu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie istniały okoliczności wskazujące na przestępcze pochodzenie pojazdu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa paserstwa, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów kodeksu karnego w kontekście ukrywania skradzionych pojazdów.
“Pomoc w ukryciu skradzionego auta – czy wiedza wystarczy do skazania?”
Dane finansowe
WPS: 60 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1015/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Aleksandra Strójwąs Protokolant: Iwona Szewczyk w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. - O. w G. – bez udziału po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16.12.2014 r., 24.02.2015 r., 09.04.2015 r., 02 i 30.06.2015 r. sprawy: M. K. , s. A. i L. z d. Rafa, ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: w okresie od 24 września 2012 r. do dnia 1 października 2012 r. w G. pomógł w ukryciu samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) i wartości 60.000 zł wiedząc, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę Ł. K. , tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk * * * I. oskarżonego M. K. w ramach czynu opisanego w części wstępnej wyroku uznaje za winnego tego, że w okresie od 24 września 2012 r. do dnia 1 października 2012 r. w G. pomógł w ukryciu samochodu marki T. (...) o nr rej. (...) i wartości 60.000 zł, podczas gdy na podstawie towarzyszących okoliczności, powinien był i mógł przypuszczać, że pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę Ł. K. , czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 292 § 1 kk i za to na podstawie art. 292 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk i art. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem wydatków i kwotę 200 (dwieście złotych) tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI