II K 1007/16

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2017-08-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 kkwprowadzenie w błądniekorzystne rozporządzenie mieniemsamochódczęści samochodowekara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Opolu skazał K. G. za oszustwo przy sprzedaży kół i akcesoriów samochodowych, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz zasądzając koszty sądowe.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę K. G., oskarżonego o oszustwo polegające na wprowadzeniu w błąd Ł. P. co do możliwości sprzedaży kompletu kół, czujnika oraz karty do uruchomienia pojazdu wraz z jej kodowaniem i docięciem. Oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do posiadania i zamiaru sprzedaży tych przedmiotów wraz z samochodem, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 1280 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 286 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. G., oskarżonego o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony w dniu 21 marca 2016 r. w miejscowości J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i ze z góry powziętym zamiarem, za pośrednictwem B. H. i P. P., wprowadził w błąd Ł. P. Zapewnił go co do możliwości sprzedaży wraz z pojazdem kompletu kół na felgach aluminiowych 17-calowych z oponami letnimi (wartość 900 zł), czujnika (wartość 80 zł), karty do uruchomienia pojazdu (wartość 150 zł) wraz z jej kodowaniem (wartość 100 zł) i docięciem grotu karty (wartość 50 zł), mimo że faktycznie ich nie posiadał. W ten sposób doprowadził Ł. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 1280 zł, stanowiącą wartość nieprzekazanych przedmiotów i usług. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu i na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 kk, orzeczono grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 40 zł każda. Oskarżony został również zobowiązany do informowania kuratora o przebiegu okresu próby (art. 72 § 1 pkt 1 kk). Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 430 zł, obejmujące 70 zł wydatków i 360 zł opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi oszustwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do możliwości i zamiaru sprzedaży akcesoriów samochodowych, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Brak posiadania przedmiotów i wprowadzenie w błąd co do zamiaru sprzedaży wypełnia znamiona czynu z art. 286 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. G.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. H.osoba_fizycznapośrednik
P. P.osoba_fizycznapośrednik

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Wprowadzenie w błąd co do możliwości i zamiaru sprzedaży przedmiotu wraz z pojazdem, przy jednoczesnym braku posiadania tych przedmiotów, stanowi oszustwo.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ze z góry powziętym zamiarem wprowadził w błąd doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem

Skład orzekający

Krzysztof Turczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu oszustwa z art. 286 § 1 kk w kontekście sprzedaży akcesoriów samochodowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 1280 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1007/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński P. J. przy udziale - - - - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18.04.2017 r., 23.05.2017 r. i 3.08.2017 r. sprawy K. G. ( (...) ), s. W. i D. z d. Ł. , ur. (...) w K. , oskarżonego o to, że: w dniu 21.03.2016 r. w miejscowości J. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ze z góry powziętym zamiarem, za pośrednictwem B. H. i P. P. wprowadził w błąd Ł. P. , zapewniając go co do możliwości sprzedaży wraz z pojazdem przedmiotów i usług w postaci kompletu kół na felgach aluminiowych R. (...) -calowych wraz z oponami letnimi o wartości łącznej 900 zł, czujnika (...) o wartości 80 zł, karty do uruchomienia pojazdu o wartości 150 zł wraz z jej kodowaniem o wartości 100 zł i docięciem grotu karty o wartości 50 zł, pomimo tego, że ich faktycznie ich nie posiadał, czym doprowadził Ł. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1280 zł, tj. wartości nieprzekazanych przedmiotów i usług, tj. o czyn z art. 286 §1 kk ; 1. uznaje oskarżonego K. G. za winnego tego, że w dniu 21.03.2016 r. w miejscowości J. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Ł. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia go w błąd, za pośrednictwem B. H. i P. P. , co do możliwości i zamiaru sprzedaży wraz z samochodem R. (...) , nr rej. (...) , kompletu kół na felgach aluminiowych 17-calowych wraz z oponami letnimi, o wartości łącznej 900 zł, tj. uznaje go za winnego popełnienia występku z art. 286§1 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 kk warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; 2. na podstawie art. 33§2 kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 40 (czterdziestu) zł; 3. na podstawie art. 72§1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; 4. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 i 3 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 430 zł, w tym 70 zł tytułem wydatków i 360 zł tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI