II K 1006/15

Sąd Rejonowy w KluczborkuKluczbork2016-02-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
zniszczenie mieniauszkodzenie mieniakara ograniczenia wolnościnaprawienie szkodyrecydywadrzewka ozdobnepraca na cele społeczne

Sąd Rejonowy w Kluczborku skazał A. P. za zniszczenie i uszkodzenie drzewek ozdobnych, orzekając karę ograniczenia wolności, obowiązek naprawienia szkody oraz zaliczając okres zatrzymania na poczet kary.

Oskarżony A. P. został uznany za winnego zniszczenia pięciu drzewek ozdobnych i uszkodzenia dziesięciu kolejnych, powodując straty w wysokości 1200 zł. Czynu dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności. Sąd orzekł karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązał do nieodpłatnej pracy na cele społeczne, nakazał naprawienie szkody w kwocie 600 zł, zaliczył okres zatrzymania na poczet kary i zwolnił od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Kluczborku rozpoznał sprawę przeciwko A. P., oskarżonemu o zniszczenie pięciu drzewek ozdobnych Tui i uszkodzenie dziesięciu kolejnych, czym spowodował straty w wysokości 1200 zł na szkodę J. G. Dodatkowo, zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Na podstawie art. 288 § 1 kk przy zast. art. 37a kk wymierzono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. Na podstawie art. 35 § 1 kk zobowiązano oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązano do naprawienia szkody w kwocie 600 zł na rzecz pokrzywdzonego. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 288 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że działanie oskarżonego polegające na zniszczeniu i uszkodzeniu drzewek ozdobnych wypełnia znamiona przestępstwa zniszczenia mienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżony
J. G.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Zastosowano przy wymiarze kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do zobowiązania do pracy na cele społeczne.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do zobowiązania do naprawienia szkody.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17

Podstawa do zwolnienia od opłat.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając zniszczył pięć drzewek ozdobnych Tui i uszkodził 10 kolejnych dopóścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierza mu karę 6 (sześciu ) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązuje oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonego J. G. w kwocie 600,- zł

Skład orzekający

Jerzy Łuczków

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 288 § 1 kk i art. 64 § 1 kk w przypadku zniszczenia mienia, wymiar kary ograniczenia wolności, obowiązek naprawienia szkody i pracy społecznej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa zniszczenia mienia z zastosowaniem recydywy, bez szczególnych wątpliwości prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa zniszczenia mienia i recydywy, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Ma jednak wartość edukacyjną w zakresie konsekwencji prawnych popełniania przestępstw.

Dane finansowe

WPS: 1200 PLN

naprawienie_szkody: 600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1006/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2016r. Sąd Rejonowy w Kluczborku, Wydział II Karny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Jerzy Łuczków Protokolant sądowy: Małgorzata Jania po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016r. sprawy A. P. s. S. i J. z domu G. , ur. (...) w K. , oskarżonego o to, że: w dniu 2 września 2015r. w K. , woj., (...) , działając zniszczył pięć drzewek ozdobnych Tui i uszkodził 10 kolejnych powodując straty w wysokości 1200 zł na szkodę J. G. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 20 kwietnia 2010r., sygn. akt II K 125/10 za przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 1kk objętego wyrokiem łącznym z dnia 14 czerwca 2011r., sygn. akt II K 204/11, którą odbywał w okresie od 20 października 2010r. do dnia 20 lipca 2012r. tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ; I. uznaje oskarżonego A. P. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i za to na podstawie art. 288 § 1 kk przy zast. art. 37a kk wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy ograniczenia wolności; II. na podstawie art. 35 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w postępowaniu wykonawczym, w wymiarze 20 (dwadzieścia ) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego A. P. do naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonego J. G. w kwocie 600,- zł (sześćset złotych); IV. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w sprawie w dniu 04.12.2015r. od godz. 09.00 do godz. 14.16, przyjmując jeden dzień zatrzymania równy dwóm dniom kary ograniczenia wolności; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w tym opłaty, kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI