II K 1005/13

Sąd Rejonowy w DzierżoniowieDzierżoniów2014-02-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
zniewagapolicjafunkcjonariusz publicznyprzemocczynna napaśćkodeks karnyzawieszenie karypomoc prawna z urzędu

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie skazał oskarżonego za znieważenie policjantów, ale uniewinnił od zarzutu stosowania przemocy, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznał sprawę S. D., oskarżonego o znieważenie funkcjonariuszy policji oraz próbę stosowania przemocy w celu zmuszenia do zaniechania czynności służbowej. Oskarżony został uznany winnym znieważenia policjantów i skazany na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. Jednocześnie sąd uniewinnił go od zarzutu stosowania przemocy.

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie oskarżonego S. D. Oskarżony był winny popełnienia czynu z art. 226 § 1 k.k., polegającego na znieważeniu słowami obelżywymi umundurowanych funkcjonariuszy policji podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych. Za ten czyn sąd wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Natomiast w zakresie zarzutu z art. 224 § 2 k.k., dotyczącego stosowania przemocy w celu zmuszenia policjanta do zaniechania prawnej czynności służbowej, sąd oskarżonego uniewinnił. Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Sąd zaliczył na poczet kary okres zatrzymania oskarżonego. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu z art. 226 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użyte przez oskarżonego słowa były powszechnie uznane za obelżywe i skierowane do funkcjonariuszy w związku z pełnieniem przez nich obowiązków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie i częściowe uniewinnienie

Strona wygrywająca

S. D. (w części uniewinnienia)

Strony

NazwaTypRola
S. D.osoba_fizycznaoskarżony
asp. sztab. M. P.organ_państwowypokrzywdzony/funkcjonariusz policji
sierż. Ł. K.organ_państwowypokrzywdzony/funkcjonariusz policji
Emil Wojtyraorgan_państwowyprokurator
L. F.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 224 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw do skazania za stosowanie przemocy wobec funkcjonariusza.

Odrzucone argumenty

Oskarżony popełnił czyn znieważenia funkcjonariuszy policji.

Godne uwagi sformułowania

słowami powszechnie uznanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych stosował przemoc polegającą na próbie uderzenia głową w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej

Skład orzekający

Krzysztof Jawor

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących zniewagi i przemocy wobec funkcjonariuszy publicznych, zasady warunkowego zawieszenia kary, zaliczania okresu zatrzymania oraz przyznawania kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa znieważenia funkcjonariusza publicznego i próby przemocy, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

Dane finansowe

koszty pomocy prawnej z urzędu: 369 PLN

koszty pomocy prawnej z urzędu: 619,92 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1005/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 lutego 2014r.. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Jawor Protokolant: Ewelina Zachilska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie Emila Wojtyry po rozpoznaniu w dniach 4 grudnia 2013r. i 5 lutego 2014r. sprawy S. D. , syna J. i D. z domu R. , urodzonego (...) , w D. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 6 lipca 2013r. w P. znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe umundurowanych funkcjonariuszy policji asp. sztab. M. P. oraz sierż. Ł. K. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, to jest o czyn z art. 226 § 1 k.k. II. w dniu 6 lipca 2013r. w P. stosował przemoc polegającą na próbie uderzenia głową umundurowanego funkcjonariusza policji, sierż. Ł. K. , w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej zatrzymania, to jest o czyn z art. 224 § 2 k.k. I. oskarżonego S. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I. części wstępnej wyroku to jest występku z art. 226 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego S. D. uniewinnia od popełniania zarzutu opisanego w punkcie II. części wstępnej wyroku to jest występku z art. 224 § 2 k.k. ; III. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego S. D. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności w przypadku jej wykonania zalicza oskarżonemu S. D. okres jego zatrzymania w dniach od 6 lipca 2013r. do 8 lipca 2013r., przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata L. F. kwotę 369 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w toku postępowania przygotowawczego oraz kwotę 619,92 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w toku postępowania sądowego; VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając wydatki poniesione od chwili wszczęcia postępowania na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI