II K 10/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w D. rozpoznał sprawę przeciwko M.K., oskarżonemu o nielegalne pozyskiwanie programów komputerowych wraz z narzędziami do łamania zabezpieczeń w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony przypisano dwa czyny, które zostały zakwalifikowane z art. 278 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Sąd oparł swoje ustalenia na opiniach biegłych T.K. i T.W., którzy potwierdzili posiadanie przez oskarżonego programów OP-C. i (...) C. wraz z crackami, a także brak legalnych interfejsów na jego komputerze. Zeznania świadków A.K. i Ł.K. również potwierdziły nielegalne pozyskanie programów. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne, sprzeczne z materiałem dowodowym. Wobec braku łączności czasowej między czynami, sąd zakwalifikował je jako dwa odrębne ciągi przestępstw. Oskarżonemu wymierzono kary grzywny, a następnie karę łączną grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd zasądził od oskarżonego koszty procesu w części, zwalniając go od reszty z uwagi na jego sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 278 § 2 k.k. w kontekście nielegalnego pozyskiwania oprogramowania komputerowego oraz stosowanie art. 91 § 1 k.k. w przypadku przestępstw popełnionych w odstępach czasowych.
Dotyczy konkretnych programów komputerowych i okoliczności sprawy; zasada stosowania ustawy względniejszej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie programów komputerowych wraz z narzędziami do łamania zabezpieczeń, bez zgody uprawnionego podmiotu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stanowi przestępstwo z art. 278 § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie takich programów stanowi realizację znamion przestępstwa z art. 278 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach biegłych, które potwierdziły posiadanie przez oskarżonego programów OP-C. i (...) C. wraz z crackami oraz brak legalnych interfejsów. Zeznania świadków potwierdziły nielegalne pozyskanie programów, a brak zapłaty za nie świadczy o osiągnięciu korzyści majątkowej.
Czy czyny popełnione w odstępach czasowych, ale dotyczące tego samego rodzaju przestępstwa, mogą być kwalifikowane jako jeden ciąg przestępstw na podstawie art. 91 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odległość czasowa między czynami jest znaczna, nie można ich traktować jako jednego ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odległość czasowa między czynem z lipca 2008 r. a czynem z grudnia 2008 r. była na tyle znaczna, że nie można było zastosować art. 91 § 1 k.k. w sposób przyjęty w akcie oskarżenia. Zachowanie oskarżonego zakwalifikowano jako dwa odrębne ciągi przestępstw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 278 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy nielegalnego pozyskiwania programów komputerowych.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kwalifikacji czynów popełnionych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru (ciąg przestępstw).
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu od oskarżonego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie programów komputerowych wraz z narzędziami do łamania zabezpieczeń bez zgody uprawnionego podmiotu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wypełnia znamiona przestępstwa z art. 278 § 2 k.k. • Brak legalnych interfejsów na komputerze oskarżonego potwierdza nielegalne pozyskanie oprogramowania. • Kontrolowany zakup programu od oskarżonego przez świadka potwierdza jego sprawstwo. • Znaczna odległość czasowa między czynami uniemożliwia kwalifikację jako jeden ciąg przestępstw na podstawie art. 91 § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego o niepopełnieniu zarzucanych czynów.
Godne uwagi sformułowania
nie budzi wątpliwości, iż program ten musiał być pozyskany przez oskarżonego bez zgody uprawnionego podmiotu • nie ulega wątpliwości, iż oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, skoro nie zapłacił uprawnionemu podmiotowi za nabycie tych programów • Wyjaśnienia oskarżonego M. K. w których nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów są niewiarygodne i niewątpliwie stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 278 § 2 k.k. w kontekście nielegalnego pozyskiwania oprogramowania komputerowego oraz stosowanie art. 91 § 1 k.k. w przypadku przestępstw popełnionych w odstępach czasowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych programów komputerowych i okoliczności sprawy; zasada stosowania ustawy względniejszej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu piractwa komputerowego i jego konsekwencji prawnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie własności intelektualnej oraz dla szerszego grona odbiorców świadomych zagrożeń związanych z nielegalnym oprogramowaniem.
“Nielegalne programy komputerowe i cracki na Twoim dysku? Sąd wyjaśnia, dlaczego to przestępstwo i jakie grożą za to konsekwencje.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.