Orzeczenie · 2026-03-25

II GZ 98/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-25
NSAAdministracyjneŚredniansa
przywrócenie terminudoręczenie zastępczebraki formalnepełnomocnictwoKRSsądy administracyjnezażalenieNSAWSA

Spółka A. S.A. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego dotyczącą kosztów badań jakościowych produktu leczniczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym przedłożenia oryginału lub poświadczonej kopii pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu potwierdzającego umocowanie do jego udzielenia (np. KRS). Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak pełnomocnik go nie odebrał, w związku z czym przesyłka została pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. WSA odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu, argumentując, że nie otrzymał awiza i kwestionując prawidłowość działania poczty. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając doręczenie zastępcze za skuteczne i stwierdzając, że pełnomocnik nie uprawdopodobnił braku winy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że zwrotne potwierdzenie odbioru ma moc dokumentu urzędowego, a pełnomocnik nie skorzystał z procedury reklamacyjnej, aby obalić domniemanie prawidłowości doręczenia. NSA uznał, że skarżąca nie sprostała obowiązkowi uprawdopodobnienia przesłanki braku winy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Skuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zasady przywracania terminu, ciężar dowodu w przypadku kwestionowania doręczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki doręczeń przez operatora pocztowego i procedury sądowoadministracyjnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie zastępcze wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi jest skuteczne, jeśli strona twierdzi, że nie otrzymała awiza, a poczta dokonała odpowiednich adnotacji na kopercie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli operator pocztowy dokonał prawidłowych adnotacji na kopercie, a strona nie skorzystała z procedury reklamacyjnej w celu obalenia domniemania prawidłowości doręczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji ma moc dokumentu urzędowego. Adnotacje na kopercie, w tym daty awizowania i podpisy, świadczą o prawidłowości doręczenia zastępczego. Brak skorzystania z procedury reklamacyjnej przez stronę oznacza, że nie obaliła ona domniemania prawidłowości doręczenia.

Czy okoliczności podniesione przez stronę (np. kwestionowanie praktyki poczty) uzasadniają przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, jeśli strona nie uprawdopodobniła braku winy w niedochowaniu terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, okoliczności te nie uzasadniają przywrócenia terminu, jeśli strona nie uprawdopodobniła braku winy w niedochowaniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że strona nie sprostała obowiązkowi uprawdopodobnienia przesłanki braku winy. Kwestionowanie prawidłowości doręczenia zastępczego powinno być podniesione w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi, a nie we wniosku o przywrócenie terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało oddalone.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądamiami administracyjnymi

Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.

p.p.s.a. art. 87 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy uchybienie terminu polegało na niezłożeniu w terminie wniosku o przywrócenie terminu i oświadczenia o zgodzie na uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 73 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesyłka pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w przypadku nieodebrania jej przez adresata po dwukrotnym awizowaniu.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pocztowe art. 17

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe

Potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego wydane przez operatora wyznaczonego ma moc dokumentów urzędowych.

Prawo pocztowe art. 92

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe

Procedura reklamacyjna służąca obaleniu domniemania doręczenia przesyłki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie zastępcze wezwania do uzupełnienia braków formalnych było skuteczne, ponieważ operator pocztowy dokonał prawidłowych adnotacji na kopercie. • Strona nie uprawdopodobniła braku winy w niedochowaniu terminu do uzupełnienia braków formalnych. • Strona nie skorzystała z procedury reklamacyjnej w celu obalenia domniemania prawidłowości doręczenia.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik skarżącej nie otrzymał awiza i nie został prawidłowo poinformowany o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej. • Praktyka Urzędu Pocztowego polegająca na przedterminowym ostemplowywaniu listów poleconych jako 'awizo powtórne' bez faktycznego awizowania. • WSA uznał twierdzenia pełnomocnika za niewystarczające dla przywrócenia terminu.

Godne uwagi sformułowania

zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji ma moc dokumentu urzędowego • nie obalił skutecznie domniemania doręczenia wezwania • nie uprawdopodobnił okoliczności niedoręczenia mu zawiadomień o przesyłce • nie skorzystał z możliwości przeprowadzenia procedury reklamacyjnej przesyłki

Skład orzekający

Wojciech Maciejko

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Skuteczność doręczenia zastępczego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zasady przywracania terminu, ciężar dowodu w przypadku kwestionowania doręczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń przez operatora pocztowego i procedury sądowoadministracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – skuteczności doręczeń, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje, jak sądy oceniają dowody w kontekście doręczeń zastępczych.

Czy awizo od poczty to zawsze dowód? NSA rozstrzyga o skutkach doręczenia zastępczego.

Sektor

farmaceutyczny

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst