II GZ 954/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych z powodu braku podpisu skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w Krakowie dotyczącej kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych. Skarżący J. H. złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych, w tym do podpisania zażalenia. Ponieważ zażalenie zostało podpisane przez inną osobę z adnotacją "Z up", a nie przez skarżącego lub jego pełnomocnika, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie.
Sprawa dotyczy zażalenia J. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 czerwca 2016 r. (sygn. akt III SA/Kr 138/16), którym odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Skarżący J. H. złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Przewodniczący Wydziału III WSA w Krakowie wezwał pełnomocnika skarżącego, adw. A. G., do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie, pod rygorem odrzucenia, zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego przesłał zażalenie, które zostało podpisane przez J. H. z adnotacją "Z up". Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych, ponieważ zażalenie zostało podpisane przez inną osobę niż J. H., co wynika z odręcznej adnotacji "Z up" poprzedzającej podpis. W związku z tym, na podstawie art. 178 w związku z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a., sąd odrzucił zażalenie. O zwrocie wpisu od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie podpisane przez inną osobę z adnotacją "Z up" nie spełnia wymogu formalnego podpisania przez stronę lub jej pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nadesłane w wyniku wezwania zażalenie zostało podpisane przez inną osobę niż skarżący, co wynika z odręcznej adnotacji "Z up" poprzedzającej podpis. Brak uzupełnienia tego braku formalnego w terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie nie zostało podpisane przez skarżącego ani jego pełnomocnika, a jedynie przez inną osobę z adnotacją "Z up", co stanowiło brak formalny, który nie został usunięty.
Godne uwagi sformułowania
podpis poprzedzony jest odręczną adnotacją "Z up"
Skład orzekający
Jan Bała
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące podpisu pisma procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu i próby jego uzupełnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego braku formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 954/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-09-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Bała /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane III SA/Kr 138/16 - Wyrok WSA w Krakowie z 2017-02-14 II GSK 2217/17 - Wyrok NSA z 2019-11-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 178, art. 180, art. 197 par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 138/16 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić J. H. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uiszczony wpis od zażalenia w wysokości 100 (sto) złotych. . Uzasadnienie Postanowieniem z 8 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 138/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił J. H. wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. H. osobiście. Zarządzeniem z [...] lipca 2016 r. Przewodniczący Wydziału III WSA w Krakowie wezwał adw. A. G., pełnomocnika skarżącego, do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie, pod rygorem odrzucenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.). W odpowiedzi pełnomocnik skarżącego przesłał zażalenie. W jego treści wskazano, że zostało ono sporządzone przez J. H., a podpis poprzedzony jest adnotacją "Z up". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego podlega odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia. Nadesłane w wyniku wezwania z [...] lipca 2016 r. zażalenie zostało bowiem podpisane przez inną osobę niż J. H., co wynika z tego, że podpis osoby składającej zażalenie poprzedzony jest odręczną adnotacją "Z up" (vide k. 82 akt sądowych). Skoro więc nie uzupełniono braków formalnych zażalenia w terminie, podlegało ono odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 178 w związku z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od zażalenia orzeczono na zasadzie art. 232 § pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI