II GZ 92/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia A. E. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy z dnia 24 lipca 2025 r. w przedmiocie zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, związanym z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania, argumentując, że grozi jej szkoda i trudne do odwrócenia skutki, a także zarzucając WSA naruszenie przepisów prawa, w tym art. 61 § 3 p.p.s.a. i art. 7a § 1 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że zaskarżone postanowienie organu egzekucyjnego, rozstrzygające o zarzutach, nie jest aktem podlegającym wstrzymaniu wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że ochrona tymczasowa może być udzielona jedynie aktom, które nadają się do wykonania i wywołują skutki materialnoprawne. Postanowienie dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie nakłada nowych obowiązków ani nie kreuje praw, a jedynie rozstrzyga o zasadności zgłoszonych zarzutów. NSA odrzucił również argumentację skarżącej dotyczącą powiązania z postanowieniem Wojewody w sprawie nałożenia grzywny, wskazując na brak tożsamości podmiotowej i przedmiotowej spraw. Sąd uznał, że nie było podstaw do zastosowania zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony, gdyż nie występowały wątpliwości interpretacyjne. Wnioski dowodowe skarżącej uznano za nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy. NSA nie znalazł podstaw do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego w wydanym postanowieniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście postanowień dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz zakresu pojęcia 'w granicach tej samej sprawy'.
Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia o zarzutach w postępowaniu egzekucyjnym; ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania są szeroko stosowane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie jest aktem, który nadaje się do wykonania i nie nakłada nowych obowiązków ani nie kreuje praw.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie aktu, jeśli nadaje się on do wykonania i wywołuje skutki materialnoprawne. Postanowienie rozstrzygające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym jedynie ocenia zasadność zgłoszonych zarzutów i nie kreuje nowych obowiązków ani praw dla strony, w związku z czym nie podlega wstrzymaniu.
Czy postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest objęte pojęciem 'w granicach tej samej sprawy' w kontekście możliwości wstrzymania wykonania innych aktów w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie jest postanowieniem wydanym w granicach tej samej sprawy co postanowienie o nałożeniu grzywny, jeśli dotyczą odmiennych kwestii materialnoprawnych.
Uzasadnienie
Pojęcie 'w granicach tej samej sprawy' odnosi się do spraw o tożsamości podmiotowej i przedmiotowej. Postanowienie o zarzutach w postępowaniu egzekucyjnym i postanowienie o nałożeniu grzywny, nawet jeśli dotyczą tej samej strony, mogą nie być prowadzone w granicach tej samej sprawy materialnej, jeśli dotyczą odmiennych podstaw prawnych lub przedmiotowych.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może uwzględnić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ochrona tymczasowa dotyczy aktów nadających się do wykonania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7a § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości prawnych na korzyść strony może być stosowana w ostateczności, gdy po zastosowaniu różnych metod wykładni nadal istnieją wątpliwości.
p.p.s.a. art. 195 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przeprowadzenie dowodów uzupełniających jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem, i jest dopuszczalne, gdy jest niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w określonych innych orzeczeniach, ale nie w postanowieniu rozpoznającym zażalenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące zarzutów nie jest aktem podlegającym wstrzymaniu wykonania w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ nie nakłada nowych obowiązków ani nie kreuje praw.
Odrzucone argumenty
Postanowienie egzekucyjne wpływa na prawa i obowiązki skarżącej, a jego wykonanie może spowodować szkodę. • WSA naruszył art. 61 § 3 p.p.s.a. i art. 7a § 1 k.p.a., nie stosując zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony. • Postanowienie organu I instancji było powiązane z postanowieniem Wojewody w sprawie nałożenia grzywny.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej (...) mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania • wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne przez przyznanie uprawnienia lub nałożenie obowiązku • zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (...) może być stosowana w ostateczności
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście postanowień dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz zakresu pojęcia 'w granicach tej samej sprawy'."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia o zarzutach w postępowaniu egzekucyjnym; ogólne zasady dotyczące wstrzymania wykonania są szeroko stosowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej możliwości wstrzymania wykonania postanowień w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Czy postanowienie o zarzutach w egzekucji można wstrzymać? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.