II GZ 92/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję o odmowie ustanowienia biegłym sądowym.
Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie wzywające go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości o odmowie ustanowienia biegłym sądowym. Skarżący argumentował, że biegły sądowy jest zwolniony z opłat. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wpis został prawidłowo określony na podstawie przepisów dotyczących skarg w sprawach uprawnień do wykonywania określonego zawodu, a kwestia możliwości poniesienia kosztów została już rozstrzygnięta w ramach wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Przedmiotem postępowania było zażalenie Z. J. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 2433/05. Zarządzenie to wzywało skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 października 2005 r. w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym. Podstawą prawną wezwania był § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący w zażaleniu powołał się na zwolnienie biegłego sądowego od opłat sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe. Sąd wskazał, że przepis § 2 ust. 4 rozporządzenia określa wysokość wpisu stałego w sprawach skarg dotyczących uprawnień do wykonywania określonego zawodu, czynności lub zajęć. Przedmiotem skargi była odmowa ustanowienia biegłym sądowym, co uzasadniało ustalenie wpisu od skargi na podstawie tego przepisu. Sąd podkreślił, że przedmiotem badania nie jest możliwość poniesienia kosztów przez skarżącego, gdyż ta kwestia została już rozstrzygnięta w ramach wniosku o przyznanie prawa pomocy. Kontrolowana jest jedynie prawidłowość samego zarządzenia o obowiązku opłacenia wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie jest zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarga na decyzję o odmowie ustanowienia biegłym sądowym dotyczy uprawnień do wykonywania określonego zajęcia, co uzasadnia pobranie stałego wpisu od skargi zgodnie z właściwym rozporządzeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 2 ust. 4
Określa wysokość wpisu stałego pobieranego w sprawach skarg dotyczących uprawnień do wykonywania określonego zawodu, czynności lub zajęć.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na decyzję o odmowie ustanowienia biegłym sądowym dotyczy uprawnień do wykonywania określonego zajęcia, co uzasadnia pobranie stałego wpisu od skargi.
Odrzucone argumenty
Biegły sądowy jest zwolniony z uiszczania opłat sądowych.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest odmowa ustanowienia biegłym sądowym, co zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadniało ustalenie wpisu od skargi na podstawie § 2 ust. 4 rozporządzenia. Przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest możliwość poniesienia kosztów sądowych przez skarżącego, gdyż kwestia ta została już rozstrzygnięta w ramach rozpoznawania wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Skład orzekający
Jan Grabowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpisu sądowego w sprawach dotyczących uprawnień do wykonywania zawodu oraz zakresu kontroli sądu II instancji w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy ustanowienia biegłym sądowym i opłat z tym związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 92/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-06-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-05-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Grabowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane VI SA/Wa 2433/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2008-01-17 II GZ 66/07 - Postanowienie NSA z 2007-04-17 II GZ 65/07 - Postanowienie NSA z 2007-04-17 Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Grabowski po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. J. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 2433/05 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Z. J. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 października 2005 r. [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 – postanowienie "ogólne" Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 2433/05, Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Z. J. P. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 października 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym. Jako podstawę prawną określenia wysokości wpisu wskazał przepis § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W zażaleniu na powyższe zarządzenie Z. J. P. powołał się na zwolnienie biegłego sądowego od uiszczania opłat sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe. Wskazany w zaskarżonym zarządzeniu przepis § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) określa wysokość wpisu stałego pobieranego w sprawach skarg dotyczących uprawnień do wykonywania określonego zawodu, czynności lub zajęć, bez względu na ich rodzaj i charakter. Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest odmowa ustanowienia biegłym sądowym, co zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadniało ustalenie wpisu od skargi na podstawie § 2 ust. 4 rozporządzenia. W związku z tym brak jest podstaw do kwestionowania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału. Na marginesie należy podnieść, że przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest możliwość poniesienia kosztów sądowych przez skarżącego, gdyż kwestia ta została już rozstrzygnięta w ramach rozpoznawania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zaskarżenie zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu powoduje jedynie ten skutek, że sąd II instancji bada czy obowiązek opłacenia pisma został prawidłowo określony co do zasady i wysokości opłaty; kontrolowana jest prawidłowość samego zarządzenia, a nie to, czy zachodzą odrębnie regulowane okoliczności wyłączające dopuszczalność obciążania strony obowiązkiem opłacenia wpisu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI