II GZ 917/15

Naczelny Sąd Administracyjny2016-01-13
NSArolnictwoŚredniansa
płatności rolnośrodowiskowewstrzymanie wykonaniadecyzja administracyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażalenieNSAWSAzwrot środków

NSA uchylił postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o odmowie przyznania płatności rolnośrodowiskowej i nakazie zwrotu nienależnie pobranych środków, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji, uznając, że decyzja odmawiająca przyznania płatności nie nakłada obowiązków. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, wskazując, że decyzja zawierała również nakaz zwrotu nienależnie pobranych płatności, co czyniło ją podatną na wstrzymanie wykonania. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.

Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Decyzja ta dotyczyła odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014 oraz ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności za lata wcześniejsze. Sąd I instancji uznał, że decyzja odmawiająca przyznania płatności nie podlega wykonaniu, ponieważ nie nakłada na stronę żadnych obowiązków. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie jest zasadne. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania jest formą tymczasowej ochrony sądowej i wyjątkiem od zasady wykonalności aktów administracyjnych. NSA zwrócił uwagę, że zaskarżona decyzja, oprócz odmowy przyznania płatności, zawierała również nakaz zwrotu nienależnie pobranych środków w znacznej kwocie. W związku z tym, Sąd I instancji powinien był ocenić tę część decyzji pod kątem przesłanek wstrzymania jej wykonania. Ponieważ tego nie uczynił, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja zawierająca zarówno element odmawiający przyznania świadczenia, jak i nakładający obowiązek zwrotu środków, podlega ocenie pod kątem przesłanek wstrzymania jej wykonania.

Uzasadnienie

Sąd I instancji błędnie uznał, że decyzja odmawiająca przyznania płatności nie podlega wykonaniu. NSA wskazał, że decyzja ta zawierała również nakaz zwrotu nienależnie pobranych płatności, co czyni ją podatną na wstrzymanie wykonania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 61 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 62 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja zawiera nakaz zwrotu nienależnie pobranych płatności, co kwalifikuje ją do wstrzymania wykonania.

Odrzucone argumenty

Decyzja odmawiająca przyznania płatności nie podlega wykonaniu i nie może być wstrzymana.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd stanowi formę tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania. Należy traktować ją jako wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd winien był dokonać oceny merytorycznej tej części decyzji w kontekście ewentualnego spełniania przesłanek wstrzymania jej wykonania, czego jednak nie zrobił.

Skład orzekający

Wojciech Kręcisz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, które zawierają zarówno elementy odmawiające, jak i nakładające obowiązki."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja ma dwojaki charakter (odmawiający i nakładający obowiązek).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu administracyjnym – możliwości wstrzymania wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków.

Czy decyzja odmawiająca przyznania środków może być wstrzymana? NSA wyjaśnia.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 917/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2016-01-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-11-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Ol 560/15 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2016-04-14
I GSK 908/18 - Wyrok NSA z 2019-08-01
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.61 par.1 i par.2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 października 2015 r. sygn. akt I SA/Ol 560/15 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia 6 [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej i ustalenie kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 26 października 2015r. w sprawie ze skargi L. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia 6 [...] 2015r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014 i ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych za rok 2010, 2011, 2012, 2013 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skardze na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia 6 [...] 2015r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014 i ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych za rok 2010, 2011, 2012, 2013 L. G. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazując że treść tej decyzji dotyczy odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej. W uzasadnieniu podał, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie każdy więc akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania. Co do zasady, z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nich określonego nie wymagają żadnych działań ze strony podmiotów uprawnionych.
Zdaniem Sądu, złożony przez skarżącego wniosek dotyczy decyzji, która nie nakłada na niego żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Nie powoduje zatem bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 p.p.s.a. Tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zdaniem Sądu I instancji nie zasługiwał na uwzględnienie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, względnie o jego zmianę i wstrzymanie wykonania decyzji z dnia 6 [...] 2015 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Skarżący wskazał, że decyzja, o której wstrzymanie wykonania wnosił, wbrew twierdzeniom Sądu I instancji, prócz rozstrzygnięcia o odmowie przyznania wnioskowanych płatności zawiera nakaz zwrotu nienależnie pobranych płatności w wysokości ok. [...] zł. Decyzja ta zatem kwalifikuje się do decyzji podlegających ewentualnemu wstrzymaniu.
Do wniesionego zażalenia Skarżący załączył m.in. zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego z dnia 19 [...] 2015 r. oraz tytuł wykonawczy z dnia 15 [...] 2015 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd stanowi formę tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania. Należy traktować ją jako wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w art. 62 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ocenę zaistnienia przesłanek przyznania wnioskowanego uprawnienia procesowego powinno jednak poprzedzać zbadanie, czy zaskarżony akt w ogóle podlega wykonaniu. Tak też słusznie uczynił Sąd pierwszej instancji.
Dokonując powyższej oceny, Sąd I instancji uznając, że decyzja odmawiająca przyznania stronie płatności nie jest decyzją nakładającą na Wnioskodawcę jakiekolwiek obowiązki i odmawiając jej wstrzymania pominął jednak fakt, iż zaskarżona decyzja z dnia 6 [...] 2015 r., której dotyczył wniosek o wstrzymanie wykonania, zawiera również część ustalającą Skarżącemu kwotę nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowch w łącznej wysokości [...] zł. Tym samym Sąd winien był dokonać oceny merytorycznej tej części decyzji w kontekście ewentualnego spełniania przesłanek wstrzymania jej wykonania, czego jednak nie zrobił.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI