I OSK 700/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że WSA błędnie odrzucił skargę z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Marii R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, ponieważ nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. NSA uchylił to postanowienie, stwierdzając, że WSA nie przeanalizował akt sprawy i pominął zarzuty strony dotyczące sposobu procedowania SKO, które wydało decyzję po ponownym rozpoznaniu sprawy, co powinno skutkować możliwością wniesienia skargi.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Marii R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. WSA uznał, że skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, ponieważ nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z art. 127 par. 3 Kpa, co skutkowało niedopuszczalnością skargi na podstawie art. 52 par. 1 p.p.s.a. Maria R. zarzuciła w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że WSA nie wziął pod uwagę, iż jej pierwotny wniosek dotyczył stwierdzenia nieważności trzech decyzji, a postępowanie w tej sprawie zostało umorzone przez SKO. Następnie SKO wydało trzy decyzje, z których jedna została potraktowana jako wydana po ponownym rozpoznaniu sprawy, a pozostałe jako wydane po raz pierwszy. Skarżąca podnosiła, że WSA błędnie przyjął brak wyczerpania środków zaskarżenia, nie analizując zarzutów dotyczących sposobu procedowania SKO. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną, stwierdzając, że WSA przyjął formalistyczne stanowisko, nie analizując zarzutów strony dotyczących wyczerpania środków zaskarżenia i pomijając istotne okoliczności sprawy. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniesienie skargi jest niedopuszczalne, jeśli nie wyczerpano trybu odwoławczego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 127 par. 3 Kpa od decyzji wydanej w I instancji przez SKO nie służy odwołanie, a strona może zwrócić się do organu o ponowne rozpatrzenie sprawy. Niezłożenie takiego wniosku oznacza niewyczerpanie trybu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA nie przeanalizował akt sprawy i pominął zarzuty strony dotyczące sposobu procedowania SKO. SKO wydało decyzję po ponownym rozpoznaniu sprawy, co powinno skutkować możliwością wniesienia skargi. Sąd pierwszej instancji przyjął formalistyczne stanowisko, nie analizując zarzutów strony dotyczących wyczerpania środków zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Przyjęcie przez Sąd I instancji formalistycznego stanowiska, z powołaniem się jedynie na treść art. 52 p.p.s.a. w zw. z art. 127 par. 3 Kpa, nie poprzedzonego analizą zarzutów strony odnoszących się do kwestii wyczerpania środków zaskarżenia /art. 52 par. 1 i 2 p.p.s.a./ narusza podstawowe zasady postępowania sądowoadministracyjnego.
Skład orzekający
Henryk Dolecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów wyczerpania środków zaskarżenia w kontekście procedowania organów administracji i roli sądu I instancji w analizie zarzutów strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji i kolejnymi rozstrzygnięciami organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego i zarzutów strony przez sąd, a nie tylko formalne stosowanie przepisów. Ilustruje pułapki proceduralne w postępowaniu administracyjnym.
“Sąd odrzucił skargę, bo strona nie złożyła wniosku? NSA: To błąd formalizmu!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 700/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-09-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Henryk Dolecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Gospodarka mieniem Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 127 par. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 52, art. 174 pkt 2, art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Sygn. akt I OSK 700/05 Dnia 23 września 2005r. P O S T A N O W I E N I E Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący del. Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Marii R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 235/05 odrzucającego skargę Marii R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 19 stycznia 2005 r., (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium MRN w G. z dnia 23.09.1961 roku o dwóch numerach: (...) postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku. Uzasadnienie Sygn. akt I OSK 700/05 Dnia 23 września 2005r. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2005 r., II SA/Gd 235/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę Marii R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 19 stycznia 2005 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium MRN w G. z dnia 23.09.1961 r. o numerach (...). Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia wskazał, powołując się na art. 52 par. 1 p.p.s.a., że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Zgodnie z art. 127 par. 3 Kpa od decyzji wydanej w I instancji przez samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, a strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z uwagi na to, że Maria R. nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do SKO w G., tym samym nie wyczerpała trybu odwoławczego. Zatem złożenie skargi do sądu było niedopuszczalne. Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę kasacyjną złożyła w dniu 13 maja 2005 r. Maria R., zastąpiona przez adwokata, wnosząc o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżąca wskazała, że naruszono przepisy postępowania, a mianowicie art. 52 par. 1 i 2 p.p.s.a., które miało wpływ na wynik sprawy, ponieważ doprowadziło do odrzucenia skargi pomimo wyczerpania trybu odwoławczego. Sąd nie wziął pod uwagę, że wniosek z dnia 30 czerwca 1999 r. zatytułowany jako "wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium MRN w G. z dnia 23.03.1959 r. (...)" dotyczył w rzeczywistości stwierdzenia nieważności trzech decyzji: 1/ decyzji Prezydium MRN w G. z dnia 23.03.1957 r. (...), 2/ Prezydium MRN w G. z dnia 23.09.1961 r. o dwóch numerach (...), 3/ decyzji z dnia 26.06.1949 r. (...) Zarządu Miejskiego w G. Wniosek wadliwie zatytułowany dotyczył w rzeczywistości trzech wymienionych decyzji, co wyjaśniono w piśmie z dnia 17.01.2005 r. W tej sytuacji błędne było umorzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G., ponieważ nie ulega wątpliwości, że decyzja 23.03.1959 r. (...) była wskazana na wskutek omyłki pisarskiej i nigdy nie istniała. Na podstawie złożonego wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze wszczęło jedno postępowanie (...) dotyczące wszystkich trzech decyzji, zakończone w dniu 15.05.2000 r. umorzeniem postępowania. Od decyzji z dnia 15.05.2000 r. skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Z niezrozumiałych powodów organ jedynie w stosunku do decyzji Prezydium MRN w G. z dnia 23.03.1957 r. (...) - wydał decyzję w trybie ponownego rozpoznania sprawy. Pozostałe dwie decyzje potraktowano jako wydane po raz pierwszy, co było oczywiście bezzasadne. W konsekwencji postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zostało wydane z naruszeniem prawa, ponieważ Sąd nie przeanalizował akt sprawy, opierając tylko się na treści decyzji i zawartym w niej pouczeniu. Tak więc Sąd błędnie przyjął, że skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę kasacyjną złożoną przez Marię R. należało uwzględnić. Faktem jest, że we wniosku z dnia 30 czerwca 1999 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium MRN w G. z dnia 23.03.1959 r. (...) skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności trzech decyzji, w tym decyzji Prezydium MRN w G. z dnia 23.09.1961 r. o numerach (...), która została dołączona do wniosku. Postępowanie w tej sprawie zostało przez SKO w G. umorzone decyzją z dnia 15 maja 2000 r. (...). W uzasadnieniu podano, że pomimo powiadomienia o wszczęciu postępowania i prawie do złożenia wszystkich posiadanych dokumentów, skarżąca nie przedłożyła decyzji wymienionej w tytule wniosku. Od decyzji tej skarżąca w dniu 28.09.2000 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazując na wadliwość umorzenia postępowania i naruszenie art. 104, 105 par. 1, 107 par. 1 Kpa. Od tego momentu datuje się bezczynność organu, na którą wskazała skarżąca w piśmie z dnia 17 listopada 2004 r. Dopiero w dniu 11.01.2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. zwróciło się do pełnomocnika skarżącej o sprecyzowanie i wskazanie, które decyzje są przedmiotem wniosku o stwierdzenie nieważności. W odpowiedzi wskazano, że wniosek z dnia 30.06.1999 r. dotyczył trzech decyzji, a mianowicie: decyzji Prezydium MRN w G. z dnia 23.03.1957 r. (...), Prezydium MRN w G. z dnia 29.09.1961 o dwóch numerach (...) oraz decyzji z dnia 26.06.1949 r. (...) Zarządu Miejskiego w G. W konsekwencji SKO w G. wydało w dniu 19.01.2005 r. trzy decyzje, a mianowicie: 1/ (...)12/04 uchylającą zaskarżoną decyzję w całości i odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium MRN w G. z dnia 23.03.1957 r. (...), 2/ (...)15/04 odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 26.06.1949 r. (...) Zarządu Miejskiego w G. 3/ (...)16/04 odmawiającą stwierdzenia nieważności Prezydium MRN w G. z dnia 29.09.1961 o dwóch numerach (...). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. w uzasadnieniu decyzji (...)12/04 wskazało, że została ona wydana po ponownym rozpoznaniu sprawy przez Kolegium i stwierdzeniu, że brak było podstaw do umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Decyzja ta zawierała pouczenie o prawie strony do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Natomiast w sprawach (...)15/04 i (...)16/04 SKO przyjęło, że rozpatruje je po raz pierwszy i w związku z tym strona może złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W skardze Marii R. z dnia 23.03.2005 r. na decyzję SKO w G. z dnia 19.01.2005 r. (...)16/04 skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w części wstępnej uzasadnienia skarżąca podkreśliła, że zaskarżona decyzja została wydana przez SKO w G. orzekające w II instancji - po wniesieniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wbrew treści pouczenia o możliwości zaskarżenia tej decyzji. Skarżąca również wskazała, że wniosek o stwierdzenie nieważności dotyczył trzech decyzji, w tym przedmiotowej i brak było jakichkolwiek podstaw do potraktowania odmiennie dwóch decyzji (...)15/04 i (...)16/04 jako rozpoznawanych po raz pierwszy. Wojewódzki Sąd Administracyjny wydając zaskarżone postanowienie powołał się na art. 52 par. 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 127 par. 3 Kpa przyjmując, że nie został wyczerpany tryb odwoławczy, nie odnosząc się w ogóle do zarzutu strony, że organ wydał zaskarżoną decyzję po ponownym rozpoznaniu sprawy, inaczej niż wynikałoby to z treści części wstępnej decyzji oraz z pouczenia o sposobie zaskarżenia. Przyjęcie przez Sąd I instancji formalistycznego stanowiska, z powołaniem się jedynie na treść art. 52 p.p.s.a. w zw. z art. 127 par. 3 Kpa, nie poprzedzonego analizą zarzutów strony odnoszących się do kwestii wyczerpania środków zaskarżenia /art. 52 par. 1 i 2 p.p.s.a./ narusza podstawowe zasady postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd w granicach zakreślonych przepisami dokonuje oceny zasadności podniesionych przez strony zarzutów i winien był to uczynić w rozpoznawanej sprawie, a nie pomijać istotne dla sprawy okoliczności, mające znaczenie dla dalszego biegu sprawy. W związku z powyższym na podstawie art. 174 pkt 2 w zw. z art. 185 par. 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI