II GZ 886/16

Naczelny Sąd Administracyjny2016-09-21
NSAAdministracyjneNiskansa
koszty sądowewpis sądowyzażaleniesądy administracyjnepostanowienieodmowa wyłączenia sędziegoprawa procesowe

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego, uznając je za prawidłowe.

Sprawa dotyczyła zażalenia R. P. na zarządzenie WSA w Poznaniu wzywające do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wpis został naliczony prawidłowo na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia Rady Ministrów. Strona nie była zwolniona z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych ani nie uzyskała prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2016 r., które wzywało do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziego. Sąd administracyjny pierwszej instancji powołał się na art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa) oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisów. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wpis został naliczony prawidłowo, ponieważ sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji o odmowie wyłączenia sędziego, a wpis od takiego zażalenia wynosi 100 zł. Sąd podkreślił również, że strona skarżąca nie spełniała przesłanek do zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 ppsa ani nie uzyskała prawa pomocy. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 184 ppsa w związku z art. 197 § 1 i 2 ppsa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zarządzenie jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Wpis od zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji o odmowie wyłączenia sędziego wynosi 100 zł, zgodnie z przepisami ppsa i rozporządzenia Rady Ministrów. Strona nie była zwolniona z kosztów ani nie uzyskała prawa pomocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 1 i § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Wysokość wpisów reguluje rozporządzenie.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 § ust. 1 pkt 7

W sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis wynosi 100 zł.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 239 § § 1 pkt 1, 2, 3, § 2, § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przypadki, w których strona jest zwolniona z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych lub może uzyskać prawo pomocy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wpis od zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego wynosi 100 zł. Strona nie była zwolniona z kosztów sądowych ani nie uzyskała prawa pomocy.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Skład orzekający

Krystyna Anna Stec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości naliczania wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego oraz brak zwolnienia z kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i braku podstaw do zwolnienia z opłat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o kosztach sądowych, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 886/16 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2016-09-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-08-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
III SA/Po 1433/14 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2017-06-29
II GZ 638/16 - Postanowienie NSA z 2016-06-28
II GZ 97/17 - Postanowienie NSA z 2017-02-17
II GZ 96/17 - Postanowienie NSA z 2017-02-17
II GZ 946/17 - Postanowienie NSA z 2018-01-18
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 220 § 1 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Po 1433/14 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Po 1433/14, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa), wezwano R. P. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 grudnia 2015 r. w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziego, w wysokości 100 zł. W podstawie prawnej wezwania wskazano również § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej: rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.).
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył R. P., wnosząc o jego uchylenie w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Wysokość wpisów oraz szczegółowe zasady ich pobierania unormowano w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis wynosi 100 zł.
W sprawie R. P. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 17 grudnia 2015 r. o odmowie wyłączenia sędziego, wobec czego należy uznać, że zaskarżone zarządzenie z dnia 19 stycznia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na wskazane postanowienie w wysokości 100 zł było prawidłowe.
Podkreślić ponadto należy, że sprawa nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 § 1 pkt 1 ppsa, w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżąca nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 2 ppsa. Nie uzyskała również prawa pomocy w omawianym zakresie (art. 239 § 1pkt 4 ppsa).
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ppsa w związku z art. 197 § 1 i 2 ppsa orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI