Orzeczenie · 2026-03-17

II GZ 88/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-17
NSAAdministracyjneŚredniansa
egzekucja administracyjnaobowiązek szczepieńpostanowieniezażaleniewstrzymanie wykonaniazarzuty w egzekucjisądy administracyjneNSAWSA

Sprawa dotyczyła zażalenia K. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Inspektora Sanitarnego o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło obowiązku poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym, a skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia o oddaleniu zarzutów, argumentując, że obejmuje ono również nałożoną grzywnę. Sąd pierwszej instancji uznał, że postanowienie o oddaleniu zarzutów nie jest aktem podlegającym wykonaniu, ponieważ nie nakłada ono bezpośrednio obowiązku materialnoprawnego, a jedynie rozstrzyga o zasadności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktów, które nadają się do wykonania i wywołują skutki materialnoprawne. Sąd wskazał, że postanowienie o oddaleniu zarzutów nie spełnia tych kryteriów, a wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny nie jest możliwe w ramach tej sprawy, gdyż dotyczy odrębnego przedmiotu. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone jako bezzasadne. Sąd odmówił również zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz organu, wskazując na brak podstaw prawnych do takiego rozstrzygnięcia w postanowieniu rozpoznającym zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania postanowień o charakterze proceduralnym w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących obowiązków niepieniężnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której przedmiotem skargi jest postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, a nie samo postanowienie egzekucyjne nakładające obowiązek lub grzywnę.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, dotyczące obowiązku szczepień ochronnych, podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż nie nakłada bezpośrednio obowiązku materialnoprawnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie kreuje nowych obowiązków ani praw materialnoprawnych, a jedynie rozstrzyga o zasadności zarzutów podniesionych w toku egzekucji. W związku z tym nie posiada cechy wykonalności, która jest warunkiem wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku szczepiennego może być wstrzymane w ramach sprawy dotyczącej postanowienia o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny nie jest możliwe w ramach sprawy dotyczącej postanowienia o oddaleniu zarzutów, ponieważ są to odrębne sprawy w ujęciu materialnym.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że pojęcie 'w granicach tej samej sprawy' wymaga tożsamości podmiotowej, przedmiotowej, stanu faktycznego i podstawy prawnej. Postanowienie o nałożeniu grzywny i postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczą odrębnych kwestii i zostały wydane przez różne organy, co wyklucza ich traktowanie jako prowadzone w granicach tej samej sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie K. F. na postanowienie WSA w Bydgoszczy odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym zostało oddalone.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania może dotyczyć aktów i czynności, które nadają się do wykonania i wywołują skutki materialnoprawne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 5

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 201

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego, że postanowienie o oddaleniu zarzutów powinno być wstrzymane ze względu na nałożoną grzywnę, ponieważ dotyczy odrębnej sprawy. • Argumentacja skarżącego o naruszeniu art. 61 § 3 p.p.s.a. przez błędną wykładnię i nieuzasadnione przyjęcie, iż wstrzymanie aktu nie nadaje się do wykonania.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej (...) mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania • wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne przez przyznanie uprawnienia lub nałożenie obowiązku, których wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub których wykonanie powodowałoby wyrządzenie znacznej szkody • przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo rozstrzygnięcia, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych

Skład orzekający

Gabriela Jyż

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania postanowień o charakterze proceduralnym w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących obowiązków niepieniężnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której przedmiotem skargi jest postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, a nie samo postanowienie egzekucyjne nakładające obowiązek lub grzywnę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, ale jej stan faktyczny i argumentacja są dość typowe dla tego rodzaju postępowań.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst