II GZ 82/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o zawieszeniu postępowania, uznając zależność rozstrzygnięcia od innej toczącej się sprawy dotyczącej interesu prawnego skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi P. S.A. na decyzję Prezesa UKE odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie zależy od wyniku innej sprawy, w której NSA ma rozpoznać skargę kasacyjną dotyczącą interesu prawnego skarżącej w postępowaniu administracyjnym. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i błędne ustalenie przedmiotu sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając zasadność zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła zażalenia P. S.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1994/08, którym zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne. Przedmiotem postępowania była skarga P. S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezesa UKE) z dnia [...] lipca 2008 r. odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego. Sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie, uznając, że jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innych postępowań sądowoadministracyjnych, w których rozpatrywane są skargi kasacyjne dotyczące interesu prawnego skarżącej w postępowaniach administracyjnych związanych ze zmianą decyzji Ministra Łączności z 1991 r. Skarżąca w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 57 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), twierdząc, że sąd błędnie ustalił zależność między sprawami i przedmiot postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zważył, że zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. NSA uznał, że ocena interesu prawnego skarżącej w postępowaniu mającym na celu wzruszenie decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r. (zmieniającej decyzję z 1991 r.) ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej wzruszenia decyzji Prezesa UKE z dnia [...] września 2007 r. (odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie zmiany tej samej decyzji z 1991 r.). W związku z tym NSA uznał, że istniała podstawa do zawieszenia postępowania przez WSA do czasu rozstrzygnięcia przez NSA skargi kasacyjnej w sprawie VI SA/Wa 1704/07. Postanowieniem z dnia 12 maja 2009 r. NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, co uzasadnia zawieszenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie, uznając, że jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innej sprawy, w której NSA ma rozpoznać skargę kasacyjną dotyczącą interesu prawnego skarżącej. NSA potwierdził, że ocena interesu prawnego skarżącej w postępowaniu mającym na celu wzruszenie jednej decyzji zmieniającej ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej wzruszenia drugiej decyzji zmieniającej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji wadliwie przyjął, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie jest zależne od rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1704/07. Sąd pierwszej instancji błędnie ustalił przedmiot postępowania w niniejszej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie zależy od ostatecznego wyniku postępowań sądowoadministracyjnych Związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
Skład orzekający
Anna Robotowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym dotyczącego interesu prawnego strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zależności między postępowaniami sądowoadministracyjnymi w sprawach dotyczących częstotliwości radiowych i telewizyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowania sądowoadministracyjnego i znaczenie analizy zależności między różnymi toczącymi się sprawami, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Zależność postępowań: NSA wyjaśnia, kiedy zawiesić sprawę sądowoadministracyjną.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 82/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-05-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-04-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Robotowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6251 Warunki techniczne nadawania programów radiowych i telewizyjnych (częstotliwość) Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane VI SA/Wa 1994/08 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2010-09-24 Skarżony organ Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 125 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 stycznia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1994/08 w zakresie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przydziału i sposobu wykorzystania częstotliwości postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1994/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej jako: Prezes UKE) z dnia [...] lipca 2008 r. o nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przydziału i sposobu wykorzystania częstotliwości. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia [...] marca 2008 r. odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] września 2007 r. w sprawie zmiany decyzji Ministra Łączności z dnia [...] grudnia 1991 r., zmienionej następnie decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (dalej jako: Prezes URTiP) z dnia [...] listopada 2005 r. Sąd stwierdził jednocześnie, że odmowa wznowienia postępowania administracyjnego wynikała z uznania przez organ, iż skarżąca nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia żądania o wznowienie postępowania. W ocenie Sądu pierwszej instancji rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie zależy od ostatecznego wyniku postępowań sądowoadministracyjnych w sprawach zakończonych wyrokami tegoż Sądu z dnia 6 października 2008 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1703/07 i VI SA/Wa 1704/07), od których zostały wniesione skargi kasacyjne. W sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1703/07 Sąd oddalił skargę P. T. C. Sp. z o.o. (dalej jako: P.) na decyzję Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2007 r., którą odmówiono wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r. uzasadniając to rozstrzygnięcie brakiem interesu prawnego po stronie P. Z kolei w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1704/07 Sąd oddalił skargę P. S.A. na decyzję Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2007 r. umarzającą postępowanie z wniosku P. S.A. o ponowne rozpatrzenie sprawy (z uwagi na pochodzenie tego wniosku od podmiotu nieuprawnionego, nieposiadającego interesu prawnego do udziału w sprawie) zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] grudnia 2006 r. umarzającą prowadzone z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r. Zdaniem Sądu pierwszej instancji, w sprawach o sygn. akt VI SA/Wa 1703/07 i VI SA/Wa 1704/07 skarżący zmierzają do jednego celu, tj. wydania decyzji stwierdzającej nieważność decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r. Stwierdzenie nieważności powyższej decyzji miałoby z kolei wpływ na wynik sprawy niniejszej, skoro przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa UKE odmawiająca wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] września 2007 r. w sprawie zmiany decyzji z 1991 r. zmienionej następnie decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca – P. S.A. w W., domagając się uchylenia powyższego orzeczenia w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.). W uzasadnieniu skarżąca podała, że Sąd pierwszej instancji wadliwie przyjął, iż rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie jest zależne od rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1704/07. W sprawie o wspomnianej sygnaturze chodzi bowiem o postępowanie mające prowadzić do stwierdzenia nieważności zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej na mocy decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r., natomiast w niniejszej sprawie skarżąca dąży do uchylenia decyzji, na mocy której doszło do odmowy wznowienia postępowania w sprawie zmiany częstotliwości dokonanej decyzją z dnia [...] września 2007 r. Powyższe wskazuje, zdaniem skarżącej, również na błędne ustalenie przedmiotu postępowania w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Dla sądu administracyjnego kwestią wstępną jest wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne dla sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem (por. wyrok NSA z dnia 8 maja 2007 r., sygn. akt II OSK 694/06, opubl. na http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jako postępowanie prejudycjalne Sąd pierwszej instancji wskazał postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku WSA w W. z dnia 6 października 2008 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1704/07. W powyższym postępowaniu przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego jest przede wszystkim kwestia interesu prawnego P. S.A. niezbędnego do występowania jako strona w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r., zmieniającej decyzję Ministra Łączności z dnia [...] grudnia 1991 r. Zmiany powołanej decyzji z dnia [...] grudnia 1991 r. dotyczyła również decyzja Prezesa UKE z dnia [...] września 2007 r. Natomiast przedmiotowe postępowanie sądowoadministracyjne dotyczy oceny zgodności z prawem decyzji o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej właśnie decyzją z dnia [...] września 2007 r., przy czym odmowę tę organ uzasadnił brakiem interesu prawnego po stronie P. S.A. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie rozpoznającym niniejsze zażalenie, skoro zarówno decyzja Prezesa URTiP z dnia [...] listopada 2005 r., jak i decyzja Prezesa UKE z dnia [...] września 2007 r. dotyczyły zmiany tej samej decyzji Ministra Łączności z dnia [...] grudnia 1991 r., to ocena, czy skarżąca miała interes prawny w postępowaniu mającym na celu wzruszenie pierwszej z powyższych decyzji zmieniających, ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy zmierzającej do wzruszenia drugiej decyzji zmieniającej. Oznacza to, że zaistniała określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podstawa do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego przez Sąd pierwszej instancji w przedmiotowej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawy ze skargi kasacyjnej P. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 października 2008 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1704/07. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI