II GZ 79/11

II GZ 79/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-03-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-02-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
VII SAB/Wa 78/10 - Wyrok WSA w Warszawie z 2010-07-22
Skarżony organ
Minister Zdrowia
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Art. 208
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 grudnia 2010 r. sygn. akt VII SAB/Wa 78/10 w zakresie oddalenia wniosku o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi W. J. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie niezakwalifikowania na leczenie uzdrowiskowe postanawia: oddalić zażalenie. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 grudnia 2010 r. o sygn. akt VII SAB/Wa 78/10 oddalił wniosek W. J. o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi na bezczynność Ministra Zdrowia. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji podał, że Skarżący w dniu 23 lipca 2010 r. złożył pismo o zwrot na podstawie art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. kosztów według norm przepisanych. Zaś w dniu 11 sierpnia 2010 r. złożył na podstawie art. 208 p.p.s.a. pismo o zwrot kosztów za niewłaściwe postępowanie organu. Sąd I instancji nie stwierdził, aby organ wywoływał koszty swoim niesumiennym i niewłaściwym zachowaniem w trakcie postępowania przed sądem, które uzasadniałoby zwrot kosztów z tego powodu na rzecz skarżącego. Ponadto Sąd I instancji zaznaczył, że art. 208 p.p.s.a. dotyczy zachowania strony w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego a nie etapu poprzedzającego to postępowanie. Sąd I instancji nie znalazł również podstaw do zastosowania art. 224 p.p.s.a. w tej sprawie.
Na postanowienie Sądu I instancji Wojciech Jabłoński wniósł zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione.
Zgodnie z art. 208 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) niezależnie od wyników spraw, o których mowa w art. 200, 203, 204 i 207, Sąd może nałożyć na stronę obowiązek zwrotu kosztów - w całości lub w części - wywołanych jej niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem. Jak wskazuje orzecznictwo, "niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie" dotyczy zachowania strony w trakcie postępowania sądowego, nie zaś przed tym postępowaniem (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 1951 r. sygn. akt C. 423/51, OSN 1953, nr 1, poz. 21; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 1967 r. sygn. akt II PR 53/67, OSPiKA 1968, nr 6, poz. 120, por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt FZ 284/04). Tymczasem zażalenie odnosi się do etapu postępowania administracyjnego, przed wniesieniem skargi przez Wojciecha Jabłońskiego do Sądu.
Treść art. 208 powołanej ustawy wskazuje, że ocena zachowania skarżącego należy do Sądu. Sformułowanie "może" oznacza, że Sąd ma taką możliwość, a nie jest zobligowany. W rozpoznawanej sprawie nie zachodziły przesłanki do zastosowania przez Sąd art. 208 p.p.s.a. i nałożenia na organ administracji publicznej - Ministra Zdrowia tej swoistego rodzaju sankcji w związku z niesumiennym lub nierzetelnym postępowaniem tego organu przed Sądem I instancji.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.