II GZ 753/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczące zwrotu kosztów postępowania sądowego. Sąd pierwszej instancji, uchylając decyzję organu w sprawie kary pieniężnej, zasądził od Prezesa ULC na rzecz skarżącej spółki R. DAC zwrot kosztów postępowania, w tym wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 3600 zł. Organ zaskarżył to postanowienie w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego, argumentując, że przyznana kwota była zbyt wysoka, biorąc pod uwagę niewielki nakład pracy pełnomocnika i powtarzalny charakter sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że art. 206 p.p.s.a., który pozwala na miarkowanie kosztów, jest przepisem fakultatywnym, pozostawiającym decyzję w gestii sądu. Brak zastosowania tego przepisu przez sąd pierwszej instancji nie stanowi naruszenia prawa, a NSA nie jest zobowiązany do wyjaśniania przyczyn takiej decyzji. W związku z tym, zażalenie organu, który domagał się zastosowania art. 206 p.p.s.a., nie mogło zostać uwzględnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 206 p.p.s.a. dotyczącego miarkowania kosztów postępowania i swobody sądu w tym zakresie.
Dotyczy wyłącznie postępowań sądowoadministracyjnych i kwestii kosztów zastępstwa procesowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji ma obowiązek stosowania art. 206 p.p.s.a. w celu miarkowania kosztów zastępstwa procesowego, nawet jeśli nie widzi ku temu uzasadnionych podstaw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji ma swobodę w zastosowaniu art. 206 p.p.s.a., a jego niezastosowanie nie stanowi naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Przepis art. 206 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i pozostawia decyzję o miarkowaniu kosztów do uznania sądu. Brak zastosowania tego przepisu przez sąd pierwszej instancji nie obliguje NSA do analizowania przyczyn tej decyzji.
Czy wysokość kosztów zastępstwa procesowego zasądzonych przez sąd pierwszej instancji może być kwestionowana w zażaleniu na podstawie zarzutu naruszenia art. 206 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd pierwszej instancji nie skorzystał z uprawnienia przewidzianego w art. 206 p.p.s.a., nie można skutecznie zarzucać mu naruszenia tego przepisu.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny nie jest zobowiązany do wyjaśniania, dlaczego sąd pierwszej instancji nie zastosował przepisu art. 206 p.p.s.a. i zasądził koszty w pełnej wysokości, jeśli sąd ten nie widział takiej potrzeby.
Przepisy (9)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 5
k.p.a. art. 24 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji miał swobodę w zastosowaniu art. 206 p.p.s.a. i nie miał obowiązku miarkowania kosztów zastępstwa procesowego. • Niezastosowanie przez sąd pierwszej instancji art. 206 p.p.s.a. nie stanowi naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Zasądzenie pełnej stawki minimalnej kosztów zastępstwa procesowego było nieuzasadnione ze względu na niewielki nakład pracy pełnomocnika i powtarzalny charakter sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części • nie można skutecznie czynić sądowi zarzutu naruszenia art. 206 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy nie skorzystał z uprawnienia przewidzianego w tym przepisie
Skład orzekający
Wojciech Maciejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 206 p.p.s.a. dotyczącego miarkowania kosztów postępowania i swobody sądu w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań sądowoadministracyjnych i kwestii kosztów zastępstwa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, choć interpretacja przepisów może być przydatna dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.