Orzeczenie · 2025-11-20

II GZ 746/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-11-20
NSAAdministracyjneŚredniansa
pozwolenie na brońcofnięcie pozwoleniawstrzymanie wykonaniasądy administracyjnezażalenieNSAWSAbroń palnabezpieczeństwo publiczne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji o cofnięciu pozwolenia na broń palną myśliwską. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odmowę brakiem uprawdopodobnienia przez skarżącego wystąpienia przesłanek ochrony tymczasowej, wskazując na brak argumentów i dowodów na poparcie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów KPA dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego, bezstronności i zasady zaufania, a także błędne zastosowanie art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji, twierdząc, że samo skazanie prawomocnym wyrokiem karnym nie może być samodzielną przesłanką do cofnięcia pozwolenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne okoliczności i spójną argumentację popartą faktami lub dowodami. Ogólnikowe twierdzenia, pozbawione uzasadnienia, nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku. Analiza skargi nie wykazała również motywów, które mogłyby zostać wzięte pod rozwagę w aspekcie art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z tym, NSA postanowił oddalić zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność szczegółowego uzasadnienia i wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy cofnięcia pozwolenia na broń.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej jest wystarczającą podstawą do jego oddalenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, w tym brak wskazania konkretnych okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uniemożliwia jego merytoryczną ocenę i stanowi podstawę do oddalenia wniosku.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne okoliczności i spójną argumentację popartą dowodami. Ogólnikowe twierdzenia nie są wystarczające.

Czy samo skazanie prawomocnym wyrokiem karnym może stanowić samodzielną przesłankę do cofnięcia pozwolenia na broń?

Odpowiedź sądu

Nie, organ powinien wykazać bezpośredni związek pomiędzy popełnionym przestępstwem a cechami charakteru lub obawą użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego.

Uzasadnienie

Skarżący zarzucił wadliwe zastosowanie art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji, wskazując na potrzebę wykazania związku między przestępstwem a zagrożeniem dla bezpieczeństwa. Sąd NSA nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio w kontekście oddalenia zażalenia, skupiając się na braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono zażalenie
Oddalono zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o cofnięciu pozwolenia na broń.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7b

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.b.a. art. 18 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o broni i amunicji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uprawdopodobnienia przez skarżącego wystąpienia przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków). • Wniosek o wstrzymanie wykonania był ogólnikowy i pozbawiony uzasadnienia. • Obowiązek wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania spoczywa na wnioskodawcy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 7 i 7b KPA (niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego, naruszenie interesu społecznego i obywateli). • Zarzuty naruszenia art. 8 § 1 KPA (naruszenie zasady bezstronności i zaufania). • Zarzut wadliwego zastosowania art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji (skazanie karne jako samodzielna przesłanka cofnięcia pozwolenia).

Godne uwagi sformułowania

Skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej. • Samo sformułowanie wniosku w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., bez powołania stosownych okoliczności i przedłożenia dokumentów uzasadniających przedmiotowy wniosek, nie jest wystarczające dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. • Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. • Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. • Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

Skład orzekający

Patrycja Joanna Suwaj

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność szczegółowego uzasadnienia i wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy cofnięcia pozwolenia na broń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji administracyjnej, ale jej praktyczne znaczenie jest ograniczone do specyfiki wniosków składanych przez strony.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst