II GZ 74/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA i wstrzymał wykonanie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, uznając, że jego wykonanie mogłoby doprowadzić do utraty pracy i trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, uznając, że skarżący nie wykazał wystarczająco przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie, uchylając postanowienie WSA i wstrzymując wykonanie decyzji. Sąd uznał, że skarżący, będący kierowcą zawodowym, wykazał, iż utrata prawa jazdy może skutkować utratą pracy, środków do życia i niemożnością regulowania zobowiązań, co stanowi trudne do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykazał wystarczająco przesłanek wskazujących na potencjalną możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W zażaleniu skarżący zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a., wskazując, że utrata prawa jazdy spowoduje niepowetowaną szkodę poprzez utratę stałego źródła utrzymania, co uniemożliwi mu wywiązywanie się z płacenia alimentów, utrzymania rodziny oraz pomocy schorowanej matce. Do zażalenia dołączył dowody potwierdzające jego zatrudnienie jako kierowcy oraz dokumentację medyczną matki. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne. Sąd podkreślił, że choć ciężar wykazania przesłanek spoczywa na skarżącym, to w tym przypadku skarżący, popierając swoje twierdzenia dokumentami, dostatecznie wykazał zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Z uwagi na fakt, że skarżący jest kierowcą zawodowym, którego stałym źródłem dochodu jest wynagrodzenie, wykonanie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy mogłoby doprowadzić do utraty pracy i środków do życia, co stanowi trudne do odwrócenia skutki. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy może wywołać trudne do odwrócenia skutki w postaci utraty przez skarżącego pracy i co za tym idzie środków do życia oraz możliwości regulacji obciążających go zobowiązań.
Uzasadnienie
Skarżący, będący kierowcą zawodowym, wykazał, że jego stałym źródłem dochodu jest wynagrodzenie za pracę, które przeznacza na utrzymanie siebie i bliskich oraz spłatę zobowiązań. Utrata prawa jazdy może skutkować utratą pracy i środków do życia, co stanowi trudne do odwrócenia skutki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy doprowadzi do utraty pracy przez kierowcę zawodowego, co stanowi trudne do odwrócenia skutki. Skarżący wykazał, że jego stałe źródło dochodu jest zależne od posiadania prawa jazdy, a jego utrata uniemożliwi regulowanie zobowiązań (alimenty, utrzymanie rodziny, pomoc matce).
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że skarżący nie wykazał wystarczająco przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ciężar wykazania przesłanek zawartych w tym przepisie spoczywa na skarżącym wykonanie decyzji orzekającej o zatrzymaniu prawa jazdy może wywołać trudne do odwrócenia skutki w postaci utraty przez skarżącego pracy i co za tym idzie środków do życia oraz możliwości regulacji obciążających go zobowiązań.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, gdy jej wykonanie może prowadzić do utraty źródła utrzymania, zwłaszcza w przypadku zawodów wymagających uprawnień (np. kierowca)."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarżący jest w stanie wykazać bezpośredni związek między wykonaniem decyzji a utratą pracy i trudnymi do odwrócenia skutkami finansowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje decyzji administracyjnych dla życia zawodowego i osobistego obywateli, podkreślając znaczenie ochrony tymczasowej w sądzie administracyjnym.
“Zatrzymanie prawa jazdy groziło utratą pracy i alimentów – NSA wstrzymał wykonanie decyzji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 74/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Rysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Rz 1323/24 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2025-07-02 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3, art. 188 w związku z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 1323/24 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej: "WSA", "Sąd pierwszej instancji") postanowieniem z 6 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 1323/24 odmówił P. M. (dalej: "skarżący") wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Rozpoznając powyższy wniosek Sąd pierwszej instancji wskazał, że z konstrukcji art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wynika, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w tym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostaną wykonane. To na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Zaznaczył również, że wnioskodawca poza złożeniem wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej w żaden sposób nie wykazał na czym konkretnie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków miałoby polegać. Skarżący nie wykazał ponadto, że jeśli decyzja zostanie wykonana przed wydaniem prawomocnego orzeczenia sądowego, wówczas może nastąpić konkretne wydarzenie, które będzie miało charakter nieodwracalny. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia w całości poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił: 1. naruszenie przepisów postępowania w szczególności: - art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie tj. odmowę wstrzymania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2024 r., która spowoduje dla niego niepowetowaną, znaczną szkodę poprzez utratę stałego źródła utrzymania i tym samym możliwości wywiązywania się z płacenia regularnie alimentów, utrzymania rodziny oraz niesienia pomocy matce i tym samym powstaną takie zaległości, których nie będzie miał możliwości w przyszłości spłacić, - art. 7, 8, 75 oraz 77 k.p.a., poprzez naruszenie obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego i nie podjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, polegającego na tym, że przedłożone dowody wskazują, że regularnie wpłacał do komornika sądowego świadczenia alimentacyjne na rzecz córki i tym samym nie zalega z żadnymi ratami alimentacyjnymi. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że od [...] czerwca 2018 r. jest zatrudniony do obecnej chwili na stanowisku kierowcy samochodu dostawczego i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie, które przeznacza w całości na utrzymanie siebie i rodziny oraz płaci alimenty na rzecz córki. Ponadto pomaga swojej matce, która z uwagi na to, że jest osobą schorowaną, to sama nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować dlatego jeździ do niej codziennie przygotowuje posiłki, sprząta, wozi do lekarzy, kupuje leki, wyżywienie, wspiera ją również finansowo. Do zażalenia skarżący dołączył m.in. kserokopie: zaświadczenia o zatrudnieniu oraz dokumentacji medycznej dotyczącej stanu zdrowia matki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego przepisu wynika, że to na skarżącym spoczywa obowiązek wykazania konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają lub nie za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe zaś twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz w zażaleniu dostatecznie wykazał, popierając swoje twierdzenia załączonymi do zażalenia dokumentami, m.in. zaświadczeniem oraz odpisem z dokumentacji lekarskiej, że zastosowanie wobec niego instytucji ochrony tymczasowej, o której mowa w cytowanym przepisie jest zasadne. Za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia bowiem okoliczność, że skarżący jest zatrudniony na stanowisku kierowcy samochodu dostawczego. Jego stałym źródłem dochodu jest wynagrodzenie za pracę, które przeznacza na utrzymanie siebie i bliskich oraz spłatę zobowiązań. W takiej sytuacji należy zatem przyjąć, że wykonanie decyzji orzekającej o zatrzymaniu prawa jazdy może wywołać trudne do odwrócenia skutki w postaci utraty przez skarżącego pracy i co za tym idzie środków do życia oraz możliwości regulacji obciążających go zobowiązań. Należało zatem uznać, że zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji, podlegało uchyleniu, natomiast wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uwzględnieniu z wyżej przedstawionych powodów. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI