II OZ 421/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia organu nadzoru budowlanego w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Skarżący Z. T. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Kielcach, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie to utrzymywało w mocy decyzję o nieuwzględnieniu zarzutów zgłoszonych w toku postępowania egzekucyjnego. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że wstrzymanie wykonania postanowienia o nieuwzględnieniu zarzutów nie jest równoznaczne z wstrzymaniem postępowania egzekucyjnego, a sama decyzja egzekwowana nie została zaskarżona.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 listopada 2005 r., które odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie to utrzymywało w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Końskich z dnia 15 listopada 2004 r. o nieuwzględnieniu zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd I instancji uznał, że nie ma prawnej możliwości wstrzymania postępowania egzekucyjnego, czego domagał się skarżący, a także nie wykazał on przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego. Skarżący w zażaleniu podnosił, że realizacja decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Końskich z dnia 10 stycznia 1998 r. grozi wyrządzeniem znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, w tym pozbawieniem go mieszkania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że wstrzymanie wykonania postanowienia odmawiającego uwzględnienia zarzutów, ze względu na jego treść i charakter, nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto, wstrzymanie wykonania tego postanowienia nie oznaczałoby wstrzymania postępowania egzekucyjnego. NSA podkreślił, że wstrzymanie wykonania decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z 1998 r. byłoby możliwe tylko wtedy, gdyby ta decyzja została zaskarżona, czego jednak nie uczyniono.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania postanowienia o nieuwzględnieniu zarzutów nie jest równoznaczne z wstrzymaniem postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postanowienie dotyczące zarzutów w egzekucji ma inny charakter niż samo postępowanie egzekucyjne, a jego wstrzymanie nie wpływa bezpośrednio na bieg egzekucji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie wykonania postanowienia o nieuwzględnieniu zarzutów nie jest równoznaczne z wstrzymaniem postępowania egzekucyjnego. Sąd może wstrzymać wykonanie tylko aktu zaskarżonego. Skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 PPSA.
Odrzucone argumenty
Domaganie się wstrzymania postępowania egzekucyjnego poprzez wstrzymanie postanowienia o nieuwzględnieniu zarzutów. Groźba znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków związana z realizacją decyzji z 1998 r. (która nie była przedmiotem zaskarżenia).
Godne uwagi sformułowania
Nie ma zatem prawnej możliwości "wstrzymania" postępowania egzekucyjnego, czego domaga się skarżący Z. T. Wstrzymanie wykonania tego postanowienia nie oznaczałoby też wstrzymania postępowania egzekucyjnego, do czego zmierza skarżący. Zamierzony przez skarżącego skutek przyniosłoby dopiero wstrzymanie wykonania decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Końskich z dnia 10 stycznia 1998r., lecz ta decyzja nie została zaskarżona do Sądu i zatem nie jest możliwe wstrzymanie jej wykonania przez Sąd.
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania w postępowaniu egzekucyjnym oraz zakresu kognicji sądu administracyjnego w kontekście zaskarżania aktów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie o nieuwzględnieniu zarzutów w egzekucji, a nie sama decyzja egzekwowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury egzekucyjnej i wstrzymania wykonania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 421/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-04-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II OZ 421/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 21 kwietnia 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 listopada 2005r. sygn. akt II SA/Ke 497/05 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Z. T. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 grudnia 2004r. Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów zgłoszonych w toku egzekucji postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 listopada 2005r., sygn. akt II SA/Ke 497/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującego w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Końskich z dnia 15 listopada 2004r., o nieuwzględnieniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Oceniając wniosek Sąd I instancji wskazał, że przedmiotem zaskarżenia jest w niniejszej sprawie postanowienie podjęte w przedmiocie rozpoznania zarzutów zgłoszonych przez skarżącego w toku prowadzonej przeciwko niemu egzekucji. Nie ma zatem prawnej możliwości "wstrzymania" postępowania egzekucyjnego, czego domaga się skarżący Z. T. Ponadto skarżący nie wykazał, iż zostały spełnione przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego. Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożył skarżący, podnosząc, że w przypadku realizacji decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Końskich z dnia 10 stycznia 1998r., znak: NB-7355/3/98 istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia mu i jego rodzinie znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza bowiem pozbawienie go mieszkania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy zauważyć, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia odmawiającego uwzględnienia zarzutów, ze względu na treść rozstrzygnięcia, jego zakres i charakter prawny nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wstrzymanie wykonania tego postanowienia nie oznaczałoby też wstrzymania postępowania egzekucyjnego, do czego zmierza skarżący. Zamierzony przez skarżącego skutek przyniosłoby dopiero wstrzymanie wykonania decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Końskich z dnia 10 stycznia 1998r., lecz ta decyzja nie została zaskarżona do Sądu i zatem nie jest możliwe wstrzymanie jej wykonania przez Sąd. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI