Orzeczenie · 2026-01-14

II GZ 728/25Odmowa udziału w postępowaniu restrukturyzacyjnym

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-01-14
NSAinneWysokansa
przymusowa restrukturyzacjaBankowy Fundusz Gwarancyjnyudział w postępowaniusąd administracyjnyprawo procesowezażalenieNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. Ł. na postanowienie WSA w Warszawie, które oddaliło wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) dotyczącą przymusowej restrukturyzacji R. S.A. Sąd I instancji uznał, że wnioskodawca nie był stroną postępowania administracyjnego i że przepis art. 11 ust. 6 ustawy o BFG, mający na celu zapewnienie szybkości postępowania, wyłącza stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. NSA, mimo że uznał uzasadnienie WSA za błędne, oddalił zażalenie. Sąd kasacyjny stwierdził, że art. 33 § 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje BFG dotyczące przymusowej restrukturyzacji. Kluczowe znaczenie ma specyfika ustawy o BFG, która w art. 11 ust. 5 i 6 określa zakres stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a., wyłączając niektóre ich instytucje. NSA podkreślił, że ustawa o BFG ma charakter szczególny i jej przepisy, w tym dotyczące legitymacji skargowej (art. 103 ust. 5), determinują zakres stosowania przepisów ogólnych. W ocenie NSA, cel i funkcje ustawy o BFG, w tym ograniczenia w zakresie udziału podmiotów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, sprzeciwiają się odpowiedniemu stosowaniu art. 33 § 2 p.p.s.a. w sprawach dotyczących przymusowej restrukturyzacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach przymusowej restrukturyzacji banków oraz specyfika ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przymusowej restrukturyzacji banków i stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a. w tym kontekście.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepis art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) znajduje zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje BFG dotyczące przymusowej restrukturyzacji.

Uzasadnienie

Ustawa o BFG ma charakter szczególny i jej przepisy (art. 11 ust. 5 i 6) określają zakres stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a., wyłączając niektóre instytucje procesowe, w tym art. 33 § 2 p.p.s.a., w celu zapewnienia szybkości postępowania i uwzględnienia specyfiki przymusowej restrukturyzacji.

Czy odmowa dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie przymusowej restrukturyzacji narusza prawo do sądu (art. 45 Konstytucji RP) i prawo do skutecznego środka prawnego (art. 47 Karty Praw Podstawowych UE)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa dopuszczenia do udziału w postępowaniu w tym specyficznym trybie, ze względu na szczególny charakter regulacji ustawy o BFG, nie narusza wskazanych praw konstytucyjnych i unijnych.

Uzasadnienie

Specyfika ustawy o BFG, w tym ukształtowanie legitymacji skargowej i warunków udziału w postępowaniu, uzasadnia wyłączenie stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a., co nie jest sprzeczne z prawem do sądu i skutecznego środka prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono zażalenie
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A. Ł. na postanowienie WSA w Warszawie, uznając, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, mimo błędnego uzasadnienia Sądu I instancji.

Przepisy (8)

Główne

ustawa o BFG art. 11 § ust. 5

Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

Określa zakres stosowania przepisów k.p.a. do decyzji BFG, wyłączając niektóre przepisy.

ustawa o BFG art. 11 § ust. 6

Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

Określa zakres stosowania przepisów p.p.s.a. do postępowania w sprawie skarg na decyzje BFG, wyłączając niektóre przepisy, w tym art. 61 § 2 i § 3.

ustawa o BFG art. 103 § ust. 5

Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji

Określa legitymację skargową do sądu administracyjnego na decyzję w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 33 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nie ma zastosowania w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje BFG dotyczące przymusowej restrukturyzacji.

p.p.s.a. art. 184 § in fine

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pozwala na oddalenie skargi kasacyjnej (odpowiednio zażalenia), gdy zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy stosowania art. 184 p.p.s.a. do zażaleń.

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu.

Karta Praw Podstawowych UE art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Specyfika ustawy o BFG i jej przepisy (art. 11 ust. 5 i 6, art. 103 ust. 5) wyłączają stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje BFG dotyczące przymusowej restrukturyzacji. • Cel i funkcje ustawy o BFG uzasadniają ograniczenia w udziale podmiotów w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach restrukturyzacji.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na błędnej interpretacji art. 11 ust. 6 ustawy o BFG i art. 33 § 2 p.p.s.a. • Argumentacja skarżącego dotycząca naruszenia art. 45 Konstytucji RP i art. 47 KPP UE poprzez odmowę dopuszczenia do udziału w postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

zaskarżone postanowienie odpowiada prawu • Mimo błędnego uzasadnienia – o czym mowa dalej – zaskarżone postanowienie odpowiada prawu • nie argument z szybkości postępowania, ani też argument z prawa do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie sprzeciwiał się odpowiedniemu stosowaniu art. 33 § 2 p.p.s.a. • nie sposób jest pomijać znaczenia wszystkich konsekwencji wynikających z art. 103 tej ustawy. • przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. nie jest objęty zakresem odesłania, o którym stanowi art. 11 ust. 6 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym

Skład orzekający

Wojciech Kręcisz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach przymusowej restrukturyzacji banków oraz specyfika ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przymusowej restrukturyzacji banków i stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a. w tym kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego w kontekście restrukturyzacji banków, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i administracyjnym.

Czy można dołączyć do sprawy o restrukturyzację banku? NSA wyjaśnia ograniczenia prawa procesowego.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst