Orzeczenie · 2026-01-14

II GZ 723/25

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-01-14

NSAinneWysokansa

przymusowa restrukturyzacjaBankowy Fundusz Gwarancyjnyudział w postępowaniuprawo procesowesądy administracyjneskargazażalenieinteres prawny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. C. i T. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło ich wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestników. Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji R. S.A. Sąd I instancji uzasadnił oddalenie wniosku koniecznością zapewnienia szybkości postępowania i wyłączeniem stosowania art. 33 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) na mocy art. 11 ust. 6 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym (BFG). NSA, choć uznał uzasadnienie WSA za błędne, oddalił zażalenie, stwierdzając, że postanowienie odpowiada prawu. Sąd kasacyjny wyjaśnił, że specustawa o BFG, ze względu na swój szczególny przedmiot i cele, w tym zapewnienie szybkości postępowania, w sposób wyczerpujący reguluje kwestie postępowania w sprawie skarg na decyzje o przymusowej restrukturyzacji. W związku z tym, przepisy p.p.s.a. dotyczące dopuszczania uczestników postępowania (art. 33 § 2 p.p.s.a.) nie mają odpowiedniego zastosowania w tym konkretnym postępowaniu, ponieważ zostały one wyłączone przez przepisy specustawy. NSA podkreślił, że legitymacja do wniesienia skargi na decyzję BFG jest ściśle określona w art. 103 ustawy o BFG, co również przemawia przeciwko szerokiemu dopuszczaniu innych podmiotów do udziału w postępowaniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Wyłączenie stosowania ogólnych przepisów procesowych (np. o udziale uczestników) w specyficznych postępowaniach, gdy ustawa szczególna reguluje te kwestie inaczej lub wyłącza ich stosowanie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej materii przymusowej restrukturyzacji banków i zastosowania przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie skargi na decyzję o przymusowej restrukturyzacji banku, na podstawie art. 11 ust. 6 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, dopuszczalne jest odpowiednie stosowanie art. 33 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zezwalającego na dopuszczenie do udziału w postępowaniu osób, które nie brały udziału w postępowaniu administracyjnym, jeśli wynik postępowania dotyczy ich interesu prawnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. nie ma odpowiedniego zastosowania w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje o przymusowej restrukturyzacji, ponieważ specustawa o BFG wyłącza jego stosowanie, regulując w sposób wyczerpujący krąg stron i uczestników postępowania.

Uzasadnienie

Specustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, ze względu na swój szczególny przedmiot i cele, w tym szybkość postępowania, zawiera wyczerpujące regulacje dotyczące postępowania w sprawie skarg na decyzje o przymusowej restrukturyzacji. Przepisy te, w tym art. 11 ust. 6, wyłączają stosowanie niektórych przepisów p.p.s.a., w tym art. 33 § 2, który dotyczy dopuszczania uczestników postępowania. Legitymacja skargowa jest ściśle określona w art. 103 ustawy o BFG, co potwierdza szczególny charakter tych regulacji i brak podstaw do stosowania ogólnych przepisów procesowych w tym zakresie.

Czy odmowa dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie przymusowej restrukturyzacji narusza prawo do skutecznej ochrony sądowej i zasady rzetelnego procesu gwarantowane przez art. 47 Karty Praw Podstawowych UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ sposób ukształtowania legitymacji skargowej i warunków udziału w postępowaniu w specustawie o BFG jest uzasadniony przedmiotem regulacji i celami ustawy, co wyłącza stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. i tym samym nie narusza wskazanych praw.

Uzasadnienie

NSA uznał, że cel i funkcje specustawy o BFG, w tym sposób ukształtowania legitymacji skargowej (art. 103), sprzeciwiają się odpowiedniemu stosowaniu art. 33 § 2 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje o przymusowej restrukturyzacji. Skoro przepisy te wyłączają możliwość dopuszczenia do postępowania na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a., to brak jest podstaw do twierdzenia o naruszeniu prawa do skutecznej ochrony sądowej w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. C. i T. C. na postanowienie WSA w Warszawie, które oddaliło ich wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie skargi na decyzję BFG o przymusowej restrukturyzacji.