I FZ 187/15

Naczelny Sąd Administracyjny2015-06-16
NSApodatkoweNiskansa
zażalenieodrzuceniebraki formalnepełnomocnictwosądy administracyjneVATpostępowanieNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznając, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych pisma.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie WSA. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych, takich jak złożenie pełnomocnictwa obejmującego działanie przed NSA oraz podpisanie odpisu zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że braki formalne nie zostały usunięte w terminie, a złożone wcześniej pełnomocnictwo nie obejmowało postępowania przed NSA.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez D.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego na postanowienie tego samego sądu. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie usunął wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie. Braki te obejmowały złożenie pełnomocnictwa z zakresem umocowania do działania przed sądami administracyjnymi oraz podpisanie odpisu zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na to postanowienie i uznał je za niezasadne. Sąd wskazał, że pełnomocnictwo złożone do akt sprawy obejmowało jedynie postępowanie przed sądem pierwszej instancji, a nie przed NSA, co stanowiło istotny brak formalny. Ponadto, sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał do złożenia podpisanego odpisu zażalenia, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. Niewykonanie tych czynności w terminie uzasadniało odrzucenie zażalenia. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, brak uzupełnienia wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie uzasadnia odrzucenie zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pełnomocnictwo złożone do akt sprawy nie obejmowało swoim zakresem działania przed NSA, co stanowiło istotny brak formalny. Dodatkowo, brak podpisanego odpisu zażalenia również był podstawą do wezwania do uzupełnienia braków. Niewykonanie tych czynności w terminie skutkowało odrzuceniem zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 47 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy przeznaczone dla innych stron postępowania.

P.p.s.a. art. 49 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wzywa stronę do usunięcia braków formalnych pisma, w tym złożenia odpisów, pod rygorem odrzucenia.

P.p.s.a. art. 178

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczający zakres pełnomocnictwa złożonego do akt sprawy. Niewykonanie przez pełnomocnika wezwania do uzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie. Zgodność postanowienia o odrzuceniu zażalenia z przepisami P.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 47 § 1 w zw. z art. 49 P.p.s.a. poprzez wezwanie do złożenia pełnomocnictwa, które już było w aktach. Zarzut naruszenia art. 178 P.p.s.a. poprzez odrzucenie zażalenia, podczas gdy brak odpisu i ponowne nadesłanie pełnomocnictwa nie uniemożliwia nadania pisma dalszego biegu.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnictwo obejmowało swoim zakresem działanie wyłącznie przed Sądem I instancji nie obejmowało podejmowania czynności przed NSA brak odpisu własnoręcznie podpisanego zażalenia oraz ponowne nadesłanie pełnomocnictwa takim brakiem nie jest

Skład orzekający

Barbara Wasilewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności posiadania właściwego pełnomocnictwa do reprezentacji przed NSA oraz znaczenia uzupełniania braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z brakami formalnymi zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 187/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2015-06-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-05-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Wasilewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I SA/Gd 397/14 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2014-06-03
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 47 par. 1, art. 49 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Barbara Wasilewska, , , po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 397/14, odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 31 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 397/14 w sprawie ze skargi D.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 3 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2009 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 397/1, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie D.M. na postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 31 grudnia 2014 r.
Sąd uzasadniając motywy wydanego rozstrzygnięcia wyjaśnił, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 stycznia 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez: złożenie pełnomocnictwa obejmującego umocowanie do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz podpisanie odpisu zażalenia. Przy czym zobowiązano stronę do dokonania powyższych czynności – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Doręczenie powyższego wezwania nastąpiło w dniu 12 lutego 2015 r., wobec czego termin do nadesłania: pełnomocnictwa i odpisu podpisanego zażalenia upływał w dniu 19 lutego 2015 r. Zdaniem Sądu I instancji, ponieważ braki formalne zażalenia wskazane w wezwaniu skierowanym do pełnomocnika skarżącej nie zostały usunięte w zakreślonym terminie, to zachodziły podstawy do odrzucenia zażalenia.
W złożonym zażaleniu pełnomocnik strony wniósł o uchylenie powyższego postanowienia, zarzucając naruszenie art. 47 § 1 w zw. z art. 49 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), poprzez wezwanie pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podczas gdy pełnomocnictwo o takim zakresie zostało złożone do akt sprawy. Ponadto zarzucono naruszenie art. 178 P.p.s.a. poprzez odrzucenie zażalenia, podczas gdy podstawą odrzucenia pisma może być jedynie taki brak, którego nieusuniecie uniemożliwia nadanie pisma dalszego biegu, zaś brak odpisu własnoręcznie podpisanego zażalenia oraz ponowne nadesłanie pełnomocnictwa takim brakiem nie jest.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zarzuty w nim zawarte okazały się niezasadne.
Wskazać należy, że strona została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez: złożenie pełnomocnictwa obejmującego umocowanie do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz podpisanie odpisu zażalenia. Żaden z powyższych braków nie został uzupełniony przez pełnomocnika strony w zakreślonym przez sąd terminie.
Nie ma przy tym racji autor zażalenia, że stosowne pełnomocnictwo znajdowało się już w aktach sprawy, gdyż wcześniej złożone pełnomocnictwo obejmowało swoim zakresem działanie wyłącznie przed Sądem I instancji (k. 33 akt sądowych), a zatem nie obejmowało podejmowania czynności przed NSA. W tej sytuacji niedołączenie pełnomocnictwa do zażalenia strony zasadnie zostało potraktowane jako brak formalny, powodujący konieczność wezwania pełnomocnika strony do jego usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Ponadto wymaga wyjaśnienia, z uwagi na argumenty strony zawarte w zażaleniu, że zgodnie z treścią art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy. Z literalnego brzmienia tego przepisu wynika, że strona ma obowiązek dołączyć odpisy składanego pisma przeznaczone dla innych stron postępowania sądowego. W przypadku, gdyby strona nie przedłożyła odpisu pisma, sąd ma instrumenty prawne służące usunięciu tego rodzaju braku. Art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakłada na sąd obowiązek wezwania strony do usunięcia braków formalnych pisma, w tym również złożenia odpisów pisma dla doręczenia pozostałym stronom.
W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji wezwał skarżącego do podpisania odpisu jego zażalenia z dnia 21 tycznia 2015 r. oraz stosownego pełnomocnictwa, zawiadamiając go jednocześnie o konsekwencji niezastosowania się do wezwania sądu. Należy przy tym zauważyć, że treść wezwania sądowego, nie budzi żadnych wątpliwości interpretacyjnych i jest na tyle zrozumiała, że nie powinna nastręczać żadnych trudności w jej odczytaniu. Skoro zatem strona nie zastosowała się do wezwania Sądu w zakreślonym terminie, to tym samym zachodziły podstawy do odrzucenia zażalenia.
Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI