II GZ 712/25

II GZ 712/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 1439/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-09-11
Skarżony organ
Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 § 1 pkt 3, art. 201 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. GmbH w O., N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 1439/25 w zakresie umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi M. GmbH w O., N. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 25 lutego 2025 r., nr KG-OŚ-WIII-SI.440.137.2021 w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie kary pieniężna za niedopełnienie obowiązku o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 1439/25, umorzył postępowanie sądowoadministracyjnie w sprawie ze skargi M. GmbH w O., N. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 25 lutego 2025 r., w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie kary pieniężna za niedopełnienie obowiązku o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że w dniu 10 września 2025 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 lipca 2025 r. o zmianie ustawy o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera (Dz.U. z 2025 r., poz. 1179; dalej: ustawa zmieniająca), której art. 2 ust. 2 obliguje Sąd do umorzenia prowadzonego przed wojewódzkim sądem administracyjnym postępowania w sprawie naruszenia przez przewoźnika lotniczego obowiązków określonych w art. 5, art. 6 i art. 10 ustawy o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera w brzmieniu dotychczasowym, oraz art. 7 i art. 8 tej ustawy, jeżeli naruszenie miało miejsce przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, a przewoźnik lotniczy nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia jej wejścia w życie spełnił warunki przekazania danych PNR określone w art. 8 ustawy o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera lub w okresie roku przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej nie obsługiwał żadnego lotu PNR, lub jeżeli naruszenie jest związane z obsługą lotu wewnątrzunijnego. Wskazano również, że Komendant Główny Straży Granicznej poinformował, iż naruszenie przez spółkę przepisów w niniejszej sprawie jest związane z obsługą lotu wewnątrzunijnego, co oznacza, że zostały spełnione warunki określone w art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej, a ponadto że spółka od dnia 9 grudnia 2019 r. jest podłączona do systemu KSI PNR i przekazuje dane PNR. Wobec powyższego Sąd I instancji umorzył postępowanie sądowoadministracyjnie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej. Ponadto Sąd I instancji stwierdził, iż pomimo wniosku skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania, koszty takie nie mogły zostać zasądzone, z uwagi na to, że przepisy nie przewidują przyznania kosztów w takiej sytuacji jak ta mająca miejsce w niniejszej sprawie.
Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie Sądu I instancji zaskarżając je w części obejmującej brak zasądzenia stronie kosztów postępowania i wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia w części, poprzez zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie:
1) art. 200 p.p.s.a. poprzez brak jego zastosowania w sytuacji, gdy skarżącej przysługuje zwrot kosztów postępowania poniesionych w celu dochodzenia swych praw przed sądem, a to z uwagi na umorzenie niniejszego postępowania z tożsamych przyczyn jak dla uwzględniania skargi;
2) art. 208 p.p.s.a. poprzez brak jego zastosowania, podczas gdy postępowanie organu w niniejszej sprawie należało ocenić jako niewłaściwe, zmierzające wyłącznie do przewlekłości postępowania sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3, a zatem w przypadku, gdy organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości. Zgodnie zaś z art. 201 § 2 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania w przypadku postępowania w sprawie, w której przeprowadzono mediację, w sytuacji gdy nie zostanie wniesiona skarga na akt lub czynność wydane lub podjęte przez organ na podstawie ustaleń poczynionych w postępowaniu mediacyjnym albo skarga taka zostanie oddalona, sąd może odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części.
Poza sytuacjami wskazanymi w art. 201 § 1 i 2 p.p.s.a. brak jest podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów na rzecz skarżącego od organu, gdy z innych powodów postępowanie zostanie umorzone [por. H. Knysiak-Sudyka [w:] Skarga i skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Komentarz. Orzecznictwo, wyd. V, Warszawa 2021, art. 201.].
Mając powyższe na uwadze w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo nie orzekł o kosztach postępowania w sytuacji umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na zmianę przepisów stanowiących materialnoprawną podstawę zaskarżonej w sprawie decyzji Komendanta Głównego Straży Granicznej, z których wynikał nakaz umorzenia niniejszego postępowania.
Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.