II GZ 71/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącym sprostowania zarządzenia WSA w Gdańsku w sprawie opłaty kancelaryjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w sprawie sprostowania oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 21 marca 2024 r. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania organu, który wydał zarządzenie wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Sąd poprawił nazwę sądu i wydziału, wskazując prawidłowo Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zamiast Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał z urzędu sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki w swoim własnym postanowieniu z dnia 21 marca 2024 r., o sygnaturze akt II GZ 71/24. Sprawa pierwotnie dotyczyła zażalenia Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 stycznia 2024 r. Zarządzenie to wzywało do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł w związku ze skargą K. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. W trakcie postępowania przed NSA, stwierdzono oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z 21 marca 2024 r., gdzie błędnie wskazano jako organ wydający zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Sąd stwierdził, że zarządzenie z 18 stycznia 2024 r. zostało faktycznie wydane przez Przewodniczącego Wydziału III WSA w Gdańsku. W związku z tym, NSA postanowił sprostować z urzędu wskazaną omyłkę w swoim postanowieniu, wpisując prawidłową nazwę sądu i wydziału.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim orzeczeniu, w tym dotyczącą oznaczenia organu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu. Sąd stwierdził, że błędne wskazanie organu wydającego zarządzenie jest taką oczywistą omyłką, która podlega sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie następuje na wniosek strony lub z urzędu.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania stosuje się odpowiednio do postanowień.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
Określa wysokość opłaty kancelaryjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki w oznaczeniu organu wydającego zarządzenie w postanowieniu NSA.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki w oznaczeniu sądu/wydziału.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania omyłki w postanowieniu sądu. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 71/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-04-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Rysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Transport Sygn. powiązane III SA/Gd 428/23 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2024-01-11 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu z urzędu w dniu 18 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2024 r. sygn. akt II GZ 71/24 dotyczącym zażalenia Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Gd 428/23 w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi K. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, po wznowieniu postępowania postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 marca 2024 r., sygn. akt II GZ 71/24 w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanego podmiotu wydającego zarządzenie "Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie" wpisać "Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku" Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej zwanej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. wyrok NSA z 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15, dostępne w CBOSA). Jak wynika z akt sprawy Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarządzeniem z 18 stycznia 2024 r. wezwał Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym i doręczanym na wniosek, w kwocie 100 zł, określonej na podstawie § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem ściągnięcia. Uwzględniając powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu w omówionym zakresie postanowienie z 21 marca 2024 r., sygn. akt II GZ 71/24, brak bowiem wątpliwości, że zarządzenie z 18 stycznia 2024 r. zostało wydane przez Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, a nie jak mylnie wskazano Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI