II GZ 708/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-11-13
NSAAdministracyjneNiskansa
postępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnewyłączenie sędziegobezstronnośćasesorzażalenieCEIDG

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie o oddaleniu wniosku o wyłączenie asesora od orzekania.

Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które oddaliło ich wniosek o wyłączenie asesora od orzekania w sprawie dotyczącej wykreślenia przedsiębiorcy z CEIDG. NSA uznał, że wnioskodawcy nie uprawdopodobnili istnienia okoliczności uzasadniających wyłączenie asesora ani wątpliwości co do jego bezstronności. Dodatkowo, jeden z wnioskodawców nie był stroną postępowania sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie I. F. i M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło wniosek o wyłączenie asesora od orzekania w sprawie dotyczącej wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Sąd I instancji uznał, że wnioskodawcy nie uprawdopodobnili istnienia okoliczności uzasadniających wyłączenie asesora lub budzących wątpliwości co do jego bezstronności, zgodnie z art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa). Sąd I instancji wskazał również, że M. K. nie był stroną postępowania sądowego z uwagi na prawomocne odrzucenie jego skargi. NSA, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że wnioskodawcy nie wskazali konkretnych okoliczności podważających bezstronność asesora, a zarzuty dotyczące 'pozornych dokumentów urzędowych' nie zostały rozwinięte. W związku z tym, NSA orzekł o oddaleniu zażalenia, podzielając stanowisko Sądu I instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona nie uprawdopodobni istnienia takich okoliczności.

Uzasadnienie

Strona wnosząca o wyłączenie asesora musi uprawdopodobnić konkretne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Ogólnikowe zarzuty, niepoparte dowodami lub wyjaśnieniem, nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

ppsa art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez NSA na podstawie przepisów o postępowaniu.

ppsa art. 197 § § 1-2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

ppsa art. 18

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki wyłączenia sędziego (asesora) z urzędu lub na wniosek strony.

ppsa art. 19

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, że sąd wyłącza sędziego (asesora) na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.

ppsa art. 20 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wskazuje, że we wniosku o wyłączenie należy uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uprawdopodobnienia przez wnioskodawców okoliczności uzasadniających wyłączenie asesora. Niewystarczające rozwinięcie zarzutów dotyczących rzekomej stronniczości asesora. Prawomocne odrzucenie skargi jednego z wnioskodawców, co pozbawia go statusu strony.

Odrzucone argumenty

Zarzuty wnioskodawców o 'pozornych dokumentach urzędowych' i 'poświadczonej nieprawdzie' bez rozwinięcia i uprawdopodobnienia.

Godne uwagi sformułowania

nie uprawdopodobnili, aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności uzasadniające wyłączenie z urzędu czy też wzbudzające wątpliwości co do bezstronności asesora nie jest stroną postępowania sądowego z uwagi na brak interesu prawnego nie wskazano i nie wyjaśniono, że zachodzą jakiekolwiek okoliczności mające stanowić podstawę wyłączenia asesora produkuje pozorne dokumenty urzędowe (...), w których to dokumentach jest poświadczona nieprawda

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego/asesora w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wymogi uprawdopodobnienia wniosku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawdopodobnienia wniosku o wyłączenie i braku statusu strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów o wyłączeniu sędziego. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 708/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
V SA/Wa 1304/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-09-05
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184, art. 197 § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I. F. i M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 1304/22 w zakresie oddalenia wniosku o wyłączenie asesora od orzekania w sprawie w sprawie ze skargi I. F. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 7 kwietnia 2022 r. nr DMP-IV.4320.47.2021 w przedmiocie wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 25 czerwca 2025 r., rozpoznając wniosek I. F. i M. K. (dalej "wnioskodawcy"), oddalił wniosek o wyłączenie asesora od orzekania w sprawie, wskazując, że wnioskodawcy nie uprawdopodobnili, aby zachodziły jakiekolwiek okoliczności uzasadniające wyłączenie z urzędu czy też wzbudzające wątpliwości co do bezstronności asesora, określone w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "ppsa").
Sąd I instancji nadmienił również, że M. K. na skutek prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 1304/22, odrzucającego jego skargę, nie jest stroną postępowania sądowego z uwagi na brak interesu prawnego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli wnioskodawcy, wnosząc o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 19 ppsa sąd wyłącza sędziego (asesora) na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. We wniosku tym, stosownie do art. 20 § 1 ppsa należy uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia.
Przesłanką wyłączenia sędziego (asesora) mogą być wszelkie obiektywne okoliczności dające podstawę do podniesienia uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy.
Wnioskodawcy powinni byli wskazać okoliczności, które poddawałyby pod wątpliwość jego stronniczość. Zarówno we wniosku, jak i zażaleniu, nie wskazano i nie wyjaśniono, że zachodzą jakiekolwiek okoliczności mające stanowić podstawę wyłączenia asesora WSA Pawła Gorajewskiego. Wnioskodawcy w zażaleniu ograniczyli się do zarzucenia asesorowi, że "produkuje pozorne dokumenty urzędowe (...), w których to dokumentach jest poświadczona nieprawda", co wobec braku rozwinięcia tego rodzaju zarzutu i niewyjaśnienia, na czym miałoby to polegać, prowadzi do wniosku, że nie uprawdopodobnili podnoszonych okoliczności.
Z tego względu Sąd I instancji zasadnie oddalił wniosek o wyłączenie asesora, albowiem nie wykazano w jakikolwiek sposób wystąpienia przesłanek jego bezstronności oraz nie budzi wątpliwości złożone przez niego oświadczenie, zgodnie z którym nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 ppsa.
Zasadnie również podniósł Sąd I instancji, że M. K. nie jest stroną niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, co zostało stwierdzone prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 września 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 1304/22.
W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI