II SA/Rz 331/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2008-08-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznaprzywrócenie terminupodpisanie skargipostępowanie sądowoadministracyjneterminy procesoweodrzucenie wniosku

WSA w Rzeszowie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi, uznając, że podpis został złożony prawidłowo.

Skarżący S. J. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która została przesłana faksem. Sąd wezwał go do uzupełnienia braku poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie oryginału. Skarżący nadesłał skargę z podpisem, co sąd uznał za spełnienie wymogu. Następnie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi. Sąd odrzucił ten wniosek, uznając go za niedopuszczalny, ponieważ czynność (podpisanie skargi) została dokonana z zachowaniem terminu.

Skarżący S. J. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą pomocy społecznej. Skarga została przesłana faksem, w związku z czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wezwał skarżącego do jej podpisania lub nadesłania oryginału w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nadesłał skargę wraz z własnoręcznym podpisem, co sąd uznał za spełnienie wymogu. Następnie, pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi poprzez jej podpisanie. Sąd, powołując się na art. 88 P.p.s.a., odrzucił wniosek jako niedopuszczalny. Uzasadniono to tym, że czynność procesowa (podpisanie skargi) została dokonana z zachowaniem terminu, co czyni wniosek o przywrócenie terminu bezprzedmiotowym i niedopuszczalnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi jest niedopuszczalny, jeśli czynność ta została dokonana z zachowaniem terminu.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi, ponieważ skarżący nadesłał skargę z podpisem w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 88 P.p.s.a., sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, a wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny, gdy czynność została dokonana z zachowaniem terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 88

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązkiem sądu jest odrzucenie wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność strony podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.

P.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd na wniosek postanowi przywrócenie terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy.

P.p.s.a. art. 46 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg podpisania skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność procesowa (podpisanie skargi) została dokonana z zachowaniem terminu, co czyni wniosek o przywrócenie terminu niedopuszczalnym.

Godne uwagi sformułowania

Sytuacja taka zaistniała w niniejszej sprawie. W związku zatem z faktem, iż strona skarżąca wykonała wezwanie Sądu we wskazanym jej w tym celu terminie, brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrywania wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi.

Skład orzekający

Jolanta Ewa Wojtyna

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu, gdy czynność została dokonana z zachowaniem terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach i wnioskach o przywrócenie terminu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 331/08 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2008-08-28
Data wpływu
2008-05-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jolanta Ewa Wojtyna /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku S. J. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi poprzez jej podpisanie w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2008r. znak: [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej ze środków pomocy społecznej - postanawia - odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
S. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego
z dnia [...] lutego 2008r. znak: [...] uchylającą decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2008r. znak: [...] - która umarzała postępowanie o przyznanie pomocy finansowej ze środków pomocy społecznej – i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Z uwagi na fakt, iż skarga powyższa została przesłana faksem, wezwano wnoszącego ją do podpisania tej skargi bądź też nadesłania jej oryginału. Na wykonanie wezwania wskazano termin 7 dni, wskazując jednocześnie rygor
w postaci odrzucenia skargi, mający zastosowanie w razie nieuzupełnienia powyższego braku.
Odpowiadając w powyższym terminie na wezwanie, S. J. nadesłał do tut. Sądu przedmiotową skargę. Powyżej treści skargi widnieje własnoręczny podpis skarżącego, który Sąd uznał za zadośćuczynienie wymogowi podpisania skargi.
W dniu 21 sierpnia 2008r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik S. J. złożył
w tut. Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi poprzez jej podpisanie bądź złożenie jej oryginału.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W razie, gdy strona postępowania sądowoadministracyjnego podejmie w tym postępowaniu czynność, już po upływie przewidzianego do jej dokonania terminu, czynność ta jest bezskuteczna. Powyższe wynika z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a.
Stosownie jednak do brzmienia art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Przesłanką merytorycznego rozpatrzenia wniosku, skutkującego jego uwzględnieniem bądź odmową uwzględnienia, jest dopuszczalność takiego wniosku. Zgodnie bowiem z art. 88 P.p.s.a. obowiązkiem sądu jest odrzucenie wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego.
Jednym z przypadków, kiedy wniosek o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej jest niedopuszczalny jest sytuacja, gdy
w rzeczywistości czynność strony była dokonana z zachowaniem określonego ustawą terminu (tak np. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka –Medek w Komentarzu "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Zakamycze 2005r.). Sytuacja taka zaistniała w niniejszej sprawie. S. J. wezwany do uzupełnienia braku skargi przez jej podpisanie bądź nadesłanie jej oryginału, nadesłał bowiem egzemplarz skargi wraz z widniejącym przed jej treścią podpisem. Jak już wyżej wspomniano powyższy podpis uznano za spełnienie obowiązku podpisania skargi, który przewidziany jest w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.
W związku zatem z faktem, iż strona skarżąca wykonała wezwanie Sądu we wskazanym jej w tym celu terminie, brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrywania wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi. Dlatego też odrzucono przedmiotowy wniosek, działając w tym zakresie na podstawie art. 88 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI