II GZ 668/14

Naczelny Sąd Administracyjny2014-10-21
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocykoszty sądowezażalenietermindoręczeniep.p.s.a.NSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy z powodu uchybienia terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy, uznając je za wniesione po terminie. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, argumentując, że nie odebrał go osobiście. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że doręczenie matce skarżącego było skuteczne, a zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Sprawa dotyczy zażalenia J. E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o odmowie przyznania pomocy finansowej. Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy, ponieważ zostało ono wniesione po upływie siedmiodniowego terminu. Postanowienie odmawiające prawa pomocy zostało doręczone skarżącemu 23 maja 2014 r., a zażalenie wpłynęło 2 czerwca 2014 r. Skarżący podniósł, że postanowienie zostało odebrane podczas jego nieobecności. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że doręczenie matce skarżącego, jako dorosłemu domownikowi, było skuteczne zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia zażalenia upływał 30 maja 2014 r., a zatem wpłynięcie zażalenia 2 czerwca 2014 r. nastąpiło po terminie. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako nieuzasadnione, potwierdzając prawidłowość odrzucenia zażalenia przez Sąd I instancji na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie terminu.

Uzasadnienie

Postanowienie odmawiające prawa pomocy zostało doręczone skarżącemu 23 maja 2014 r. Termin do wniesienia zażalenia wynosił 7 dni i upływał 30 maja 2014 r. Zażalenie wpłynęło 2 czerwca 2014 r., co stanowi uchybienie terminowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 195 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 178

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 260

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 72 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie postanowienia matce skarżącego było skuteczne. Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Postanowienie odmawiające prawa pomocy nie zostało skarżącemu skutecznie doręczone w terminie.

Godne uwagi sformułowania

Bez znaczenia przy tym pozostaje okoliczności, iż odbioru przesyłki nie dokonał sam skarżący. Korespondencję odebrała matka skarżącego, a więc doręczenia dokonano zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. – dorosłemu domownikowi w przypadku niezastania adresata w mieszkaniu.

Skład orzekający

Gabriela Jyż

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy oraz skuteczności doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania prawa pomocy i procedury zażaleniowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i doręczeniami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 668/14 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2014-10-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-10-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
V SA/Wa 2572/13 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2015-01-14
Skarżony organ
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 194 par. 1 i 2, art. 195 par. 1, art. 178, art. 197 par. 2, art. 260.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 2572/13 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. E. M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił zażalenie J. E. M. na postanowienie z dnia 14 maja 2014 r. w sprawie z jego skargi na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych.
W dniu 2 czerwca 2014 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej skarżący złożył zażalenie na postanowienie w przedmiocie prawa pomocy.
Wskazując na treść art. 197 § 2 i art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), Sąd I instancji wskazał, że zażalenie na postanowienie można wnieść w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia. Wobec tego, że postanowienie odmawiające przyznania skarżącemu prawa pomocy zostało mu doręczone w dniu 23 maja 2014 r., a więc termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 30 maja 2014 r., wniesienie tego środka odwoławczego w dniu 2 czerwca 2014 r. było w ocenie Sądu I instancji czynnością dokonaną z uchybieniem terminu skutkującą odrzuceniem tego zażalenia.
Pismem z dnia 12 sierpnia 2014 r. J. E. M. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu I instancji, podnosząc, że postanowienie to zostało odebrane podczas nieobecności skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 194 § 1 z zw. z art. 260 p.p.s.a. stronie ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy przysługuje zażalenie wydane w tym przedmiocie postanowienie Sądu I instancji. Sposób i tryb wniesienia zażalenia podlega regułom określonym w od art. 194 § 1 do 195 § 1 p.p.s.a., wobec czego stosownie do treści art. 194 § 2 p.p.s.a. strona niezadowolona z wydanego w sprawie postanowienia ma praw wniesienia zażalenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenie jej tego postanowienia.
W niniejszej sprawie, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki zawierającej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 maja 2014 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, doręczone ono zostało skarżącemu w dniu 23 maja 2014 r. Bez znaczenia przy tym pozostaje okoliczności, iż odbioru przesyłki nie dokonał sam skarżący. Korespondencję odebrała matka skarżącego, a więc doręczenia dokonano zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. – dorosłemu domownikowi w przypadku niezastania adresata w mieszkaniu.
Mając na uwadze datę doręczenia postanowienia o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy, stwierdzić należy, że Sąd I instancji niewadliwie ustalił, że termin do skutecznego wniesienia zażalenia upływał z dniem 30 maja 2014 r. Wpłynięcie zażalenia dopiero w dniu 2 czerwca 2014 r. nastąpiło zatem po upływie terminu do dokonania tej czynności. W takim stanie sprawy Sąd I instancji również niewadliwie odrzucił zażalenie skarżącego w oparci o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., określających, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparci o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI