II GZ 668/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy z powodu uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy, uznając je za wniesione po terminie. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, argumentując, że nie odebrał go osobiście. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że doręczenie matce skarżącego było skuteczne, a zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Sprawa dotyczy zażalenia J. E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o odmowie przyznania pomocy finansowej. Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy, ponieważ zostało ono wniesione po upływie siedmiodniowego terminu. Postanowienie odmawiające prawa pomocy zostało doręczone skarżącemu 23 maja 2014 r., a zażalenie wpłynęło 2 czerwca 2014 r. Skarżący podniósł, że postanowienie zostało odebrane podczas jego nieobecności. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że doręczenie matce skarżącego, jako dorosłemu domownikowi, było skuteczne zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia zażalenia upływał 30 maja 2014 r., a zatem wpłynięcie zażalenia 2 czerwca 2014 r. nastąpiło po terminie. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako nieuzasadnione, potwierdzając prawidłowość odrzucenia zażalenia przez Sąd I instancji na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie terminu.
Uzasadnienie
Postanowienie odmawiające prawa pomocy zostało doręczone skarżącemu 23 maja 2014 r. Termin do wniesienia zażalenia wynosił 7 dni i upływał 30 maja 2014 r. Zażalenie wpłynęło 2 czerwca 2014 r., co stanowi uchybienie terminowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 195 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 260
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 72 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie postanowienia matce skarżącego było skuteczne. Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Postanowienie odmawiające prawa pomocy nie zostało skarżącemu skutecznie doręczone w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Bez znaczenia przy tym pozostaje okoliczności, iż odbioru przesyłki nie dokonał sam skarżący. Korespondencję odebrała matka skarżącego, a więc doręczenia dokonano zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. – dorosłemu domownikowi w przypadku niezastania adresata w mieszkaniu.
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy oraz skuteczności doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania prawa pomocy i procedury zażaleniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i doręczeniami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 668/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-10-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-10-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane V SA/Wa 2572/13 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2015-01-14 Skarżony organ Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 194 par. 1 i 2, art. 195 par. 1, art. 178, art. 197 par. 2, art. 260. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 2572/13 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. E. M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił zażalenie J. E. M. na postanowienie z dnia 14 maja 2014 r. w sprawie z jego skargi na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych. W dniu 2 czerwca 2014 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej skarżący złożył zażalenie na postanowienie w przedmiocie prawa pomocy. Wskazując na treść art. 197 § 2 i art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), Sąd I instancji wskazał, że zażalenie na postanowienie można wnieść w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia. Wobec tego, że postanowienie odmawiające przyznania skarżącemu prawa pomocy zostało mu doręczone w dniu 23 maja 2014 r., a więc termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 30 maja 2014 r., wniesienie tego środka odwoławczego w dniu 2 czerwca 2014 r. było w ocenie Sądu I instancji czynnością dokonaną z uchybieniem terminu skutkującą odrzuceniem tego zażalenia. Pismem z dnia 12 sierpnia 2014 r. J. E. M. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu I instancji, podnosząc, że postanowienie to zostało odebrane podczas nieobecności skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 194 § 1 z zw. z art. 260 p.p.s.a. stronie ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy przysługuje zażalenie wydane w tym przedmiocie postanowienie Sądu I instancji. Sposób i tryb wniesienia zażalenia podlega regułom określonym w od art. 194 § 1 do 195 § 1 p.p.s.a., wobec czego stosownie do treści art. 194 § 2 p.p.s.a. strona niezadowolona z wydanego w sprawie postanowienia ma praw wniesienia zażalenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenie jej tego postanowienia. W niniejszej sprawie, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki zawierającej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 maja 2014 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, doręczone ono zostało skarżącemu w dniu 23 maja 2014 r. Bez znaczenia przy tym pozostaje okoliczności, iż odbioru przesyłki nie dokonał sam skarżący. Korespondencję odebrała matka skarżącego, a więc doręczenia dokonano zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. – dorosłemu domownikowi w przypadku niezastania adresata w mieszkaniu. Mając na uwadze datę doręczenia postanowienia o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy, stwierdzić należy, że Sąd I instancji niewadliwie ustalił, że termin do skutecznego wniesienia zażalenia upływał z dniem 30 maja 2014 r. Wpłynięcie zażalenia dopiero w dniu 2 czerwca 2014 r. nastąpiło zatem po upływie terminu do dokonania tej czynności. W takim stanie sprawy Sąd I instancji również niewadliwie odrzucił zażalenie skarżącego w oparci o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., określających, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparci o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI