II GZ 631/17

Naczelny Sąd Administracyjny2017-08-31
NSAinneNiskansa
kara pieniężnagry losowezakłady wzajemnepostępowanie administracyjnezażalenieterminodrzucenieNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA odrzucające jej zażalenie na decyzję o karze pieniężnej z powodu wniesienia go po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie spółki na decyzję o karze pieniężnej, uznając je za wniesione po terminie. Spółka odebrała postanowienie WSA w dniu 15 maja 2017 r., a termin na wniesienie zażalenia upływał 22 maja 2017 r. Zażalenie zostało wniesione 23 maja 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie spółki na postanowienie WSA, uznał je za bezzasadne i oddalił, potwierdzając prawidłowość odrzucenia zażalenia przez sąd pierwszej instancji z powodu uchybienia terminu.

Sprawa dotyczy zażalenia G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 czerwca 2017 r., które odrzuciło zażalenie spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie spółki, ponieważ zostało ono wniesione po upływie 7-dniowego terminu. Spółka odebrała postanowienie WSA w dniu 15 maja 2017 r., a termin na wniesienie zażalenia upływał 22 maja 2017 r. (poniedziałek). Zażalenie zostało złożone dopiero 23 maja 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie spółki na postanowienie WSA, stwierdził, że spółka nie wykazała, aby postanowienie zostało jej doręczone w innej dacie niż wskazana w potwierdzeniu odbioru. Sąd uznał, że spółka gołosłownie twierdziła, iż wniosła zażalenie w terminie. W związku z tym, NSA, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie spółki, potwierdzając tym samym prawidłowość decyzji sądu pierwszej instancji o odrzuceniu zażalenia z powodu uchybienia terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia postanowienia. Spółka odebrała postanowienie 15 maja 2017 r., a termin upływał 22 maja 2017 r., jednak zażalenie złożono 23 maja 2017 r. Spółka nie wykazała, że doręczenie nastąpiło w innej dacie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skutkuje odrzuceniem zażalenia wniesionego po terminie.

p.p.s.a. art. 194 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa 7-dniowy termin na wniesienie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie zażalenia po terminie skutkuje jego odrzuceniem.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia zażalenia.

Dz.U. 2012 poz 270

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Spółka nie wykazała, że doręczenie postanowienia nastąpiło w innej dacie niż wskazana w potwierdzeniu odbioru.

Odrzucone argumenty

Zażalenie zostało wniesione w terminie.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie złożone po upływie terminu zostanie odrzucone gołosłownego twierdzenia, iż zażalenie wniosła w terminie

Skład orzekający

Zofia Borowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 631/17 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2017-08-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-08-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zofia Borowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Gd 884/16 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2017-05-08
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art.  178, art. 194 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 884/16 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C.(dalej: skarżąca lub spóła) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 15 maja 2017 r. Pouczono przy tym skarżącą, iż na postanowienie przysługuje zażalenie w terminie 7 dni, jak również, że zażalenie złożone po upływie terminu zostanie odrzucone. Zatem ostatnim dniem na wniesienie zażalenia był dzień 22 maja 2017 r. (poniedziałek). Skarżąca wniosła zażalenie po wyznaczonym terminie, bowiem w dniu 23 maja 2017 r.
Wobec wniesienia zażalenia po terminie, Sąd I instancji na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a) odrzucił zażalenie.
Zażaleniem z dnia 10 lipca 2017 r. G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zaskarżyła w całości powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie, przyjęcie zażalenia i ostateczne rozpoznanie skargi. Skarżąca w uzasadnieniu wskazała, iż nie zgadza się z rozstrzygnięciem Sądu I instancji, gdyż zażalenie wniesiono w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wniesienie zażalenia po upływie terminu skutkuje jego odrzuceniem przez wojewódzki sąd administracyjny.
Skarżąca odebrała postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 maja 2017 r. w dniu 15 maja 2017 r. (k. 86 akt sądowych), z pouczeniem, że na postanowienie to przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie siedmiu dni od daty doręczenia; zażalenie złożone po upływie tego terminu zostanie zaś, stosowanie do wyżej wymienionych przepisów, odrzucone.
Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie w dniu 23 maja 2017 r. (k. 90 akt sądowych), a zatem po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Należy dodać, że skarżąca w żaden sposób nie wykazała, iż doszło do doręczenia postanowienia skarżącej z dnia [...] maja 2017 r. w innej dacie niż ta, która wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, ograniczając się jedynie do gołosłownego twierdzenia, iż zażalenie wniosła w terminie.
Tym samym prawidłowo Sąd I instancji odrzucił zażalenie na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI