II GZ 631/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA odrzucające jej zażalenie na decyzję o karze pieniężnej z powodu wniesienia go po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie spółki na decyzję o karze pieniężnej, uznając je za wniesione po terminie. Spółka odebrała postanowienie WSA w dniu 15 maja 2017 r., a termin na wniesienie zażalenia upływał 22 maja 2017 r. Zażalenie zostało wniesione 23 maja 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie spółki na postanowienie WSA, uznał je za bezzasadne i oddalił, potwierdzając prawidłowość odrzucenia zażalenia przez sąd pierwszej instancji z powodu uchybienia terminu.
Sprawa dotyczy zażalenia G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 czerwca 2017 r., które odrzuciło zażalenie spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie spółki, ponieważ zostało ono wniesione po upływie 7-dniowego terminu. Spółka odebrała postanowienie WSA w dniu 15 maja 2017 r., a termin na wniesienie zażalenia upływał 22 maja 2017 r. (poniedziałek). Zażalenie zostało złożone dopiero 23 maja 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie spółki na postanowienie WSA, stwierdził, że spółka nie wykazała, aby postanowienie zostało jej doręczone w innej dacie niż wskazana w potwierdzeniu odbioru. Sąd uznał, że spółka gołosłownie twierdziła, iż wniosła zażalenie w terminie. W związku z tym, NSA, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie spółki, potwierdzając tym samym prawidłowość decyzji sądu pierwszej instancji o odrzuceniu zażalenia z powodu uchybienia terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia postanowienia. Spółka odebrała postanowienie 15 maja 2017 r., a termin upływał 22 maja 2017 r., jednak zażalenie złożono 23 maja 2017 r. Spółka nie wykazała, że doręczenie nastąpiło w innej dacie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutkuje odrzuceniem zażalenia wniesionego po terminie.
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 7-dniowy termin na wniesienie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie zażalenia po terminie skutkuje jego odrzuceniem.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Dz.U. 2012 poz 270
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Spółka nie wykazała, że doręczenie postanowienia nastąpiło w innej dacie niż wskazana w potwierdzeniu odbioru.
Odrzucone argumenty
Zażalenie zostało wniesione w terminie.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie złożone po upływie terminu zostanie odrzucone gołosłownego twierdzenia, iż zażalenie wniosła w terminie
Skład orzekający
Zofia Borowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 631/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-08-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zofia Borowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Gd 884/16 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2017-05-08 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 178, art. 194 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 884/16 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C.(dalej: skarżąca lub spóła) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 15 maja 2017 r. Pouczono przy tym skarżącą, iż na postanowienie przysługuje zażalenie w terminie 7 dni, jak również, że zażalenie złożone po upływie terminu zostanie odrzucone. Zatem ostatnim dniem na wniesienie zażalenia był dzień 22 maja 2017 r. (poniedziałek). Skarżąca wniosła zażalenie po wyznaczonym terminie, bowiem w dniu 23 maja 2017 r. Wobec wniesienia zażalenia po terminie, Sąd I instancji na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a) odrzucił zażalenie. Zażaleniem z dnia 10 lipca 2017 r. G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zaskarżyła w całości powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie, przyjęcie zażalenia i ostateczne rozpoznanie skargi. Skarżąca w uzasadnieniu wskazała, iż nie zgadza się z rozstrzygnięciem Sądu I instancji, gdyż zażalenie wniesiono w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wniesienie zażalenia po upływie terminu skutkuje jego odrzuceniem przez wojewódzki sąd administracyjny. Skarżąca odebrała postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 maja 2017 r. w dniu 15 maja 2017 r. (k. 86 akt sądowych), z pouczeniem, że na postanowienie to przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie siedmiu dni od daty doręczenia; zażalenie złożone po upływie tego terminu zostanie zaś, stosowanie do wyżej wymienionych przepisów, odrzucone. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie w dniu 23 maja 2017 r. (k. 90 akt sądowych), a zatem po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Należy dodać, że skarżąca w żaden sposób nie wykazała, iż doszło do doręczenia postanowienia skarżącej z dnia [...] maja 2017 r. w innej dacie niż ta, która wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, ograniczając się jedynie do gołosłownego twierdzenia, iż zażalenie wniosła w terminie. Tym samym prawidłowo Sąd I instancji odrzucił zażalenie na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI