II GZ 626/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. WSA uzasadnił swoją decyzję brakiem wykazania przez skarżącego przesłanek do udzielenia ochrony tymczasowej, wskazując na brak argumentacji we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 13n ustawy o drogach publicznych, twierdząc, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w jego majątku, biorąc pod uwagę jego osobistą sytuację i wykonywanie przewozu humanitarnego, a także opóźnienie w wszczęciu postępowania przez organ. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu, w tym wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, że skarżący nie przedstawił ani nie udokumentował takich okoliczności, a ogólnikowe twierdzenia nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku. NSA zaznaczył, że negatywne rozpoznanie żądania nie wyklucza możliwości ponownego ubiegania się o ochronę tymczasową po spełnieniu wymogów formalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych i wymogi dowodowe w tym zakresie.
Dotyczy specyfiki wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy kary pieniężnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej wymaga szczegółowej argumentacji i dowodów potwierdzających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi zawierać konkretne okoliczności i dowody pozwalające ocenić, czy spełnione są przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., a ogólnikowe twierdzenia nie są wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne fakty i dowody, a nie tylko ogólnikowe twierdzenia.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania decyzji o karze pieniężnej za brak opłaty elektronicznej, gdy skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ skarżący nie wykazał wymaganych przesłanek.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów ani argumentacji, aby uzasadnić wstrzymanie wykonania decyzji, co było podstawą do oddalenia zażalenia.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności następuje na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 13n
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.t.d. art. 13k
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody w majątku i trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji była zbyt ogólnikowa i niepoparta dowodami.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. • brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. • Ogólnikowe zaś twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia, a tym bardziej ich brak, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.
Skład orzekający
Cezary Pryca
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych i wymogi dowodowe w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy kary pieniężnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest formalne uzasadnienie wniosku. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.