II GZ 572/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym z powodu braku wykazania przez skarżącego zmiany okoliczności uzasadniającej ponowne przyznanie pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, uznając, że nie wykazał on zmiany swojej sytuacji materialnej od czasu poprzedniego prawomocnego rozstrzygnięcia w tej sprawie. Skarżący konsekwentnie nie ujawniał źródeł dochodów ani nie przedstawił dokumentów potwierdzających jego obecną niezdolność do ponoszenia kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA.
Sprawa dotyczyła zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., którym odmówiono mu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Sąd I instancji wskazał, że kwestia przyznania prawa pomocy była już prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem NSA z dnia 26 sierpnia 2015 r. (sygn. akt II GZ 392/15). Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy mógł być rozpoznany jedynie w przypadku wykazania zmiany okoliczności uzasadniającej takie przyznanie, zgodnie z art. 165 p.p.s.a. Sąd I instancji stwierdził, że skarżący nadal nie wykazał swojej rzeczywistej sytuacji materialnej, nie ujawniając źródeł dochodów ani nie przedstawiając dokumentów potwierdzających jego obecną niezdolność do ponoszenia kosztów postępowania. Wobec tego, Sąd I instancji uznał, że nie nastąpiła zmiana okoliczności uzasadniająca przyznanie prawa pomocy i odmówił jego przyznania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Podkreślono, że skarżący w dalszym ciągu nie wykazał zmiany okoliczności uzasadniającej korektę wcześniejszego rozstrzygnięcia odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, ponieważ nie ujawnił źródeł dochodów ani nie przedstawił dokumentów świadczących o jego obecnej niezdolności do ponoszenia kosztów postępowania. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowny wniosek nie może zostać uwzględniony, jeśli strona nie wykazała zmiany okoliczności uzasadniającej takie przyznanie.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 165 p.p.s.a., uznając, że skarżący nie wykazał zmiany swojej sytuacji materialnej od czasu poprzedniego prawomocnego rozstrzygnięcia odmawiającego przyznania prawa pomocy. Skarżący nadal nie ujawnił źródeł dochodów ani nie przedstawił dokumentów potwierdzających jego obecną niezdolność do ponoszenia kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten reguluje rozpoznawanie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy nastąpiła zmiana okoliczności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego zmiany okoliczności uzasadniającej ponowne przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Skarżący konsekwentnie nie ujawnia źródeł swoich dochodów ani nie przedstawia dokumentów potwierdzających jego obecną niezdolność do ponoszenia kosztów postępowania.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącego na postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy.
Godne uwagi sformułowania
wnioskodawca w dalszym ciągu nie ujawnia źródeł swoich dochodów nie stanowiąc tym samym rzeczywistej podstawy dla oceny zdolności płatniczych wnioskodawcy nie wykazał takiej zmiany okoliczności sprawy, która uzasadniałaby korektę wcześniejszego rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Andrzej Kuba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście ponownego wniosku po prawomocnym rozstrzygnięciu i obowiązku wykazywania zmiany okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku współpracy strony z sądem w zakresie ujawniania sytuacji materialnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy, która jest ważna dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 572/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-06-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-05-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Po 1152/14 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2016-08-10 II GZ 5/17 - Postanowienie NSA z 2017-01-25 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 165 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r. sygn. akt III SA/Po 1152/14 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt III SA/Po 1152/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił przyznania [...] prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia 16 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2011. Z przedstawionego przez Sąd I instancji stanu sprawy wynikało, że sprawa z wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym została już prawomocnie rozstrzygnięta. Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt II GZ 392/15, oddalono zażalenie strony na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 kwietnia 2015 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. W związku z tym ponownie złożony wniosek należało rozpoznać w myśl art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), a więc ustalić, czy nastąpiła zmiana okoliczności umożliwiająca przyznanie stronie prawa pomocy. Sąd I instancji podniósł, że przyczyną odmowy przyznania prawa pomocy w dotychczas przeprowadzonym postępowaniu wpadkowym był brak wykazania przez skarżącego jego rzeczywistej sytuacji materialnej i zdolności do ponoszenia kosztów postępowania. Oświadczenie złożone wraz z wnioskami uniemożliwiało zidentyfikowanie źródła i wysokości dochodów skarżącego. Było one nie tylko niepełne i nierzetelne ale świadczyło o ukrywaniu rzeczywistej sytuacji majątkowej i finansowej, nie stanowiąc tym samym rzeczywistej podstawy dla oceny zdolności płatniczych wnioskodawcy. Zdaniem Sądu I instancji, wnioskodawca w dalszym ciągu nie ujawnia źródeł swoich dochodów. Konsekwentnie odmawiając ich wyjawienia uniemożliwia zbadanie, czy rzeczywiście uległy zmianie okoliczności i obecnie nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania i niezbędne jest ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu. Podobnie jak poprzednio wnioskodawca powołuje się enigmatycznie na swoją sytuację osobistą, chorobę, zadłużenie oraz brak jakichkolwiek środków finansowych i majątku. Wobec powyższego Sąd I instancji stwierdził, że wniosek skarżącego nie świadczy o zmianie okoliczności przemawiających za przyznaniem prawa pomocy. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, sprawa z wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w niniejszym postępowaniu została już prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z uzasadnienia postanowienia NSA z dnia 26 sierpnia 2015 r. wynika, że wówczas powodem odmowy przyznania prawa pomocy była odmowa przedłożenia przez skarżącego informacji (dokumentów) umożliwiających przeprowadzenie przez Sąd pełnej oceny jego sytuacji majątkowej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozpoznając kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny sytuacji materialnej skarżącego w kontekście konieczności zastosowania art. 165 p.p.s.a. Skarżący nie wykazał takiej zmiany okoliczności sprawy, która uzasadniałaby korektę wcześniejszego rozstrzygnięcia odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. W dalszym ciągu nie ujawnił źródeł swoich dochodów, ani nie przedstawił dokumentów, które mogłyby świadczyć o tym, że obecnie nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z tej przyczyny Sąd I instancji prawidłowo odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI