II GZ 553/25Odrzucenie skargi brak wpisu prawidłowe doręczenie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie S. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych (PESEL, pełnomocnictwo) i fiskalnych (wpis sądowy), nie uiścił należnego wpisu. Wezwania te zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 marca 2025 r., a termin na ich wykonanie upłynął 21 marca 2025 r. Skarżący uzupełnił braki formalne, ale nie uiścił wpisu. W zażaleniu skarżący zarzucił naruszenie art. 220 § 1 i art. 222 p.p.s.a., twierdząc, że nie otrzymał skutecznego wezwania do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że strona jest obowiązana uiścić opłatę od pisma, a jej nieuiszczenie, pomimo prawidłowego wezwania, skutkuje odrzuceniem pisma. Sąd uznał, że wezwania, w tym do uiszczenia wpisu, zostały prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego jedną przesyłką w dniu 14 marca 2025 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru. Sąd zwrócił uwagę na obowiązek profesjonalnego pełnomocnika zachowania należytej staranności przy odbiorze korespondencji i weryfikacji jej zawartości. Twierdzenia skarżącego o niedoręczeniu wezwania do wpisu uznano za polemikę z ustaleniami faktycznymi, niepopartą dowodami. Wobec braku podstaw do uwzględnienia zażalenia, NSA orzekł jak w sentencji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość doręczenia pism sądowych profesjonalnym pełnomocnikom, obowiązek należytej staranności przy odbiorze korespondencji, skutki nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia kilku pism w jednej przesyłce i odpowiedzialności profesjonalnego pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi wraz z innymi pismami w jednej przesyłce, potwierdzone zwrotnym potwierdzeniem odbioru, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi wraz z innymi pismami w jednej przesyłce jest skuteczne, jeśli zwrotne potwierdzenie odbioru prawidłowo opisuje zawartość przesyłki, a profesjonalny pełnomocnik nie wykaże należytej staranności w jej weryfikacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zwrotne potwierdzenie odbioru, sporządzone w przepisanej formie, korzysta z domniemania prawdziwości. W przypadku profesjonalnego pełnomocnika wymagana jest szczególna staranność przy odbiorze korespondencji i weryfikacji jej zawartości. Twierdzenia o niedoręczeniu części pism muszą być poparte dowodami, a samo twierdzenie nie obala domniemania prawidłowego doręczenia.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, gdy skarżący uzupełnił braki formalne, ale nie uiścił wpisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., jeśli mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych, wpis sądowy nie został uiszczony.
Uzasadnienie
Przepisy p.p.s.a. (art. 214, 219, 220 § 1 i 3) nakładają na stronę obowiązek uiszczenia opłaty od pisma. Niewykonanie tego obowiązku, pomimo prawidłowego wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem pisma, jeśli jest nim środek zaskarżenia wymieniony w art. 220 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 214 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.
p.p.s.a. art. 219 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie.
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
k.p.c. art. 244
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Dokument urzędowy, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zostało prawidłowo doręczone wraz z innymi pismami w jednej przesyłce. • Profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie wykazał należytej staranności w weryfikacji zawartości przesyłki. • Niewykonanie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, pomimo prawidłowego doręczenia, uzasadnia odrzucenie skargi.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę bez uprzedniego skutecznego doręczenia wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego. • Nie żąda się uiszczenia opłaty od pisma, jeżeli już z jego treści wynika, iż podlega ono odrzuceniu.
Godne uwagi sformułowania
Od profesjonalnego pełnomocnika zobowiązanego do zachowania należytej staranności w zakresie prowadzonych spraw wymagane jest takie zorganizowanie odbioru korespondencji w kancelarii, aby osoba odbierająca korespondencję podpisując zwrotne potwierdzenie odbioru miała na uwadze wskazany w tym potwierdzeniu rodzaj przesyłki, a następnie sprawdziła jej zawartość. • Przedmiotowe domniemanie może być obalone, jednakże podejmując próbę dokonania tego, należy mieć na względzie, iż dokumenty urzędowe są najbardziej wiarygodnymi środkami dowodowymi. Co za tym idzie, dowody przeciwne muszą być zdecydowanie przekonywujące. • Twierdzenia Pełnomocnika skarżącego, że do przesyłki Sądowej z dnia 5 marca 2025 r. nie dołączono wezwania do uiszczenia wpisu od skargi stanowią jedynie polemikę z dokonanymi ustaleniami.
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość doręczenia pism sądowych profesjonalnym pełnomocnikom, obowiązek należytej staranności przy odbiorze korespondencji, skutki nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia kilku pism w jednej przesyłce i odpowiedzialności profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawidłowość doręczeń i skutki nieuiszczenia wpisu sądowego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Profesjonalny pełnomocnik kontra sąd: kluczowa lekcja o doręczeniach i wpisach sądowych.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.