II GZ 55/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia, poprawiając błędnie wpisaną sygnaturę akt.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 10 marca 2026 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu sygnatury akt "II GZ 364/23" zamiast prawidłowej "II GZ 55/26" w nagłówku uzasadnienia. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował tę omyłkę z urzędu.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2026 r., o sygnaturze akt II GZ 55/26. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu w nagłówku każdej strony uzasadnienia postanowienia sygnatury "II GZ 364/23" zamiast prawidłowej sygnatury rozpoznawanej sprawy, czyli "II GZ 55/26". Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w postanowieniu, uznał, że taka omyłka miała miejsce. Przepis ten, zgodnie z art. 193 p.p.s.a., ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA. W związku z tym, sąd postanowił sprostować wskazaną omyłkę w uzasadnieniu swojego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki w postanowieniu. Przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na mocy art. 193 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską błędnie wpisano sygnaturę rozpoznawanej sprawy, co stanowiło oczywistą omyłkę
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w nagłówkach uzasadnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 1/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 55/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Po 664/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2025-06-10 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2026 r. sygn. akt II GZ 55/26 z zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 czerwca 2025 r. sygn. akt III SA/Po 664/24 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu od skargi w sprawie ze skargi A.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie rejestracji pojazdu postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2026 r. sygn. akt II GZ 55/26 w ten sposób, że w nagłówku każdej strony uzasadnienia w miejsce: "II GZ 364/23" wpisać "II GZ 55/26". Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W nagłówku każdej strony uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 marca 2026 r. sygn. akt II GZ 55/26 błędnie wpisano sygnaturę rozpoznawanej sprawy, co stanowiło oczywistą omyłkę, którą należało sprostować. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI