II GZ 545/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za czynność materialno-techniczną niepodlegającą zaskarżeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Urzędu Patentowego. Sąd uznał, że zarządzenie to, będące konsekwencją wcześniejszego, prawomocnego wezwania, nie podlega zaskarżeniu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił dalsze zażalenie skarżącego, podzielając stanowisko WSA i wskazując, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia ma charakter czynności materialno-technicznej.
Sprawa dotyczyła zażalenia Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA. Zarządzenie to dotyczyło obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP w przedmiocie odmowy udzielenia patentu. Sąd I instancji odrzucił zażalenie Z. W., ponieważ uznał, że zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego, prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu, ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, stwierdził, że jest ono bezzasadne. NSA podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie przysługuje od określonych postanowień i zarządzeń, jednak wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia nie mieści się w tej kategorii. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie zarządzenie ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie jest zarządzeniem w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które podlegałoby zażaleniu, lecz czynnością materialno-techniczną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, kiedy przysługuje zażalenie do NSA od postanowień WSA.
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o zażaleniach do zarządzeń przewodniczącego.
p.p.s.a. art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, kiedy przysługuje zażalenie na zarządzenie przewodniczącego i postanowienie WSA w przedmiocie kosztów sądowych.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzadzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu
Skład orzekający
Krystyna Anna Stec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarządzenie jest konsekwencją wcześniejszego, prawomocnego postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem zarządzeń, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 545/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-01-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-12-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6461 Wynalazki Hasła tematyczne Koszty sądowe Inne Sygn. powiązane II GZ 179/10 - Postanowienie NSA z 2010-07-27 II GZ 224/09 - Postanowienie NSA z 2009-10-13 II GZ 31/11 - Postanowienie NSA z 2011-01-25 II GZ 369/11 - Postanowienie NSA z 2011-07-27 VI SA/Wa 1319/09 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2011-02-28 II GZ 168/12 - Postanowienie NSA z 2012-05-22 Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 194 § 1, art. 227 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1319/09 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1319/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił zażalenie Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 9 września 2011 r. informujące skarżącego o wynikającym z zarządzenia z dnia 26 maja 2011 r. Przewodniczącego Wydziału obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2009 r., w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 26 maja 2011 r. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym, że Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na wspomniane zarządzenie (postanowienie NSA z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. akt II GZ 369/11) – Przewodniczący – sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zarządzeniem z dnia 9 września 2011 r. wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu. Sąd I instancji uznał, że wspomniane zarządzenie z dnia 9 września 2011 r. nie podlega zaskarżeniu, a zatem wniesione przez skarżącego zażalenie na to zarządzenie podlegało odrzuceniu. Skarżący zaskarżył powyższe postanowienie Sądu I instancji odrzucające jego zażalenie. W uzasadnieniu nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów, które kwestionowałyby zażalone orzeczenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej powoływana jako: p.p.s.a.) zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zgodnie natomiast z art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zgodnie natomiast z art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Jak wynika z treści tego przepisu, strona może wnieść zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego. Wskazać jednak należy, że wydane w sprawie zarządzenie Przewodniczącego z dnia 9 września 2011 r. nie stanowi zarządzenia w rozumienia ww. art. 227 § 1 p.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. akt II GZ 369/11, stało się prawomocne. Przyjąć należy zatem, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11). Mając na uwadze prawidłowość wydanego w sprawie postanowienia oraz brak w zażaleniu merytorycznych zarzutów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 3
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI