II OZ 264/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-05-28
NSAbudowlaneNiskansa
prawo budowlanepostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażalenieterminy sądoweodrzucenie skargiwpis sądowyNadzór Budowlany

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na decyzję o stwierdzeniu nieważności, uznając je za wniesione po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę skarżącego na decyzję GINB z powodu nieuiszczenia wpisu. Następnie WSA odrzucił zażalenie skarżącego na to postanowienie, uznając je za wniesione po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia i oddalił je, potwierdzając, że zażalenie zostało wniesione z jednodniowym uchybieniem terminu.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez W.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie WSA o odrzuceniu skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. WSA pierwotnie odrzucił skargę skarżącego z powodu braku wpisu sądowego. Następnie, zażalenie skarżącego na to postanowienie zostało odrzucone przez WSA z powodu uchybienia siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Skarżący odebrał postanowienie 10 stycznia 2024 r., a termin upływał 17 stycznia 2024 r., jednak zażalenie zostało nadane pocztą 18 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznał je za niezasadne. Sąd podkreślił, że przedmiotem kontroli jest wyłącznie terminowość wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, a nie kwestie związane z wpisem od samej skargi. Potwierdzając, że zażalenie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zostało wniesione z jednodniowym uchybieniem terminu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił termin do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, który upłynął 17 stycznia 2024 r. Zażalenie nadane 18 stycznia 2024 r. zostało wniesione po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 194 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA na podstawie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione z jednodniowym uchybieniem terminu.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotem kontroli instancyjnej na obecnym etapie postępowania jest wyłącznie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 stycznia 2024 r. o odrzuceniu zażalenia na wcześniej wydane postanowienie odrzucające skargę. Kontrolując legalność tego orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny bada wyłącznie to, czy skarżący wniósł zażalenie na postanowienie tego Sądu z 14 grudnia 2023 r. w ustawowym terminie. Przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu nie mogą być natomiast okoliczności i argumenty związane z uiszczeniem wpisu od skargi.

Skład orzekający

Leszek Kiermaszek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście zażaleń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z odrzuceniem zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 264/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-05-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 2415/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-12-14
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 194 § 2 w zw. z art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2415/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi W.S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 sierpnia 2023 r. nr DOA.7110.66.2023 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 14 grudnia 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2415/23 odrzucił skargę W.S. (dalej "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 28 sierpnia 2023 r., nr DOA.7110.66.2023 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie, pismem z 18 stycznia 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej), wniósł skarżący żądając jego uchylenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 31 stycznia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2415/23 odrzucił zażalenie i orzekł o zwrocie na rzecz skarżącego uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Skarżący odebrał odpis postanowienia Sądu w dniu 10 stycznia 2023 r., co oznacza, że termin do wniesienia zażalenia upłynął 17 stycznia 2024 r. W konsekwencji zażalenie nadane w placówce pocztowej w dniu 18 stycznia 2024 r. podlegało odrzuceniu jako wniesione z uchybieniem terminu.
Pismem z 14 marca 2024 r. zatytułowanym jako "skarga" skarżący wniósł zażalenie na przedmiotowe postanowienie Sądu pierwszej instancji o odrzuceniu zażalenia. Wnoszący zażalenie wskazał przy tym, że prawidłowo uiścił wpis od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z uwagi na sposób sformułowania zarzutów zażalenia należy zauważyć, że przedmiotem kontroli instancyjnej na obecnym etapie postępowania jest wyłącznie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 stycznia 2024 r. o odrzuceniu zażalenia na wcześniej wydane postanowienie odrzucające skargę. Kontrolując legalność tego orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny bada wyłącznie to, czy skarżący wniósł zażalenie na postanowienie tego Sądu z 14 grudnia 2023 r. w ustawowym terminie. Przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu nie mogą być natomiast okoliczności i argumenty związane z uiszczeniem wpisu od skargi. Okoliczności te dotyczą bowiem postanowienia z 14 grudnia 2023 r., którym odrzucono skargę.
Zgodnie z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl natomiast art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zatem, stosownie do art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
Z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia z 14 grudnia 2023 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 10 stycznia 2024 r. (k. 69). Dlatego prawidłowo Sąd pierwszej instancji przyjął, że siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w środę 17 stycznia 2024 r. (nie był to dzień ustawowo uznany za wolny od pracy). Natomiast skarżący wniósł zażalenie w dniu 18 stycznia 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej, k. 68), a zatem z przekroczeniem o jeden dzień ustawowego terminu do jego wniesienia. Sam skarżący w uzasadnieniu zażalenia w żaden sposób nie kwestionuje tego, że zażalenie to zostało wniesione po upływie terminu.
Dlatego postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 stycznia 2024 r. odrzucające zażalenie skarżącego należało uznać za prawidłowe.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI