Orzeczenie · 2026-03-10

II GZ 51/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-10
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie sądowoadministracyjnesprostowanie omyłkizarządzeniezażaleniesąd administracyjnyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiegzamin radcowski

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2386/21. Postanowienie WSA dotyczyło sprostowania oczywistej omyłki w zarządzeniu tego samego sądu z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2386/21. Omyłka polegała na nieprawidłowym określeniu organu i zaskarżonego rozstrzygnięcia w wezwaniu do uiszczenia wpisu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że wystąpiła oczywista omyłka pisarska i niedokładność, wymagająca sprostowania. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sąd pierwszej instancji zasadnie dokonał sprostowania. Sąd ten miał prawo z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie dotyczyło błędnego wskazania organu i zaskarżonego aktu. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w tym w zarządzeniach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem omyłek, a nie meritum sprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd administracyjny ma prawo sprostować oczywistą omyłkę pisarską lub niedokładność w zarządzeniu dotyczącą oznaczenia organu i zaskarżonego rozstrzygnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny ma prawo sprostować oczywistą omyłkę pisarską lub niedokładność w zarządzeniu, zgodnie z art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepis art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, w tym w zarządzeniu, jeśli dotyczą one oznaczenia organu lub zaskarżonego aktu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w zarządzeniu zostało oddalone.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie w wyroku niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, które mogą dotyczyć oznaczenia organu lub zaskarżonego aktu.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. do sprostowania oczywistej omyłki w zarządzeniu.

Odrzucone argumenty

Zażalenie skarżącego na postanowienie o sprostowaniu omyłki.

Godne uwagi sformułowania

sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki • oczywista omyłka pisarka oraz niedokładność polegająca na nieprawidłowym określeniu organu oraz zaskarżonego rozstrzygnięcia

Skład orzekający

Joanna Kabat-Rembelska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w tym w zarządzeniach."

Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem omyłek, a nie meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - sprostowania oczywistej omyłki w zarządzeniu sądu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst