II GZ 51/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie o sprostowaniu oczywistej omyłki w zarządzeniu dotyczącej zaskarżonego organu i rozstrzygnięcia.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu z dnia 8 stycznia 2025 r. Omyłka dotyczyła nieprawidłowego określenia organu i zaskarżonego rozstrzygnięcia w wezwaniu do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., dokonując sprostowania. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2386/21. Postanowienie WSA dotyczyło sprostowania oczywistej omyłki w zarządzeniu tego samego sądu z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2386/21. Omyłka polegała na nieprawidłowym określeniu organu i zaskarżonego rozstrzygnięcia w wezwaniu do uiszczenia wpisu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że wystąpiła oczywista omyłka pisarska i niedokładność, wymagająca sprostowania. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sąd pierwszej instancji zasadnie dokonał sprostowania. Sąd ten miał prawo z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie dotyczyło błędnego wskazania organu i zaskarżonego aktu. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma prawo sprostować oczywistą omyłkę pisarską lub niedokładność w zarządzeniu, zgodnie z art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepis art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, w tym w zarządzeniu, jeśli dotyczą one oznaczenia organu lub zaskarżonego aktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie w wyroku niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, które mogą dotyczyć oznaczenia organu lub zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. do sprostowania oczywistej omyłki w zarządzeniu.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącego na postanowienie o sprostowaniu omyłki.
Godne uwagi sformułowania
sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki oczywista omyłka pisarka oraz niedokładność polegająca na nieprawidłowym określeniu organu oraz zaskarżonego rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Joanna Kabat-Rembelska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w tym w zarządzeniach."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem omyłek, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - sprostowania oczywistej omyłki w zarządzeniu sądu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 51/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 2386/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-12-18 Skarżony organ Minister Sprawiedliwości Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 156 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2386/21 w zakresie sprostowania oczywistej omyłki w zarządzeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 stycznia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2386/21 w sprawie ze skargi R.P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozostawienia wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego bez rozpoznania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 29 sierpnia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2386/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował oczywistą omyłkę zawartą w zarządzeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 stycznia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2386/21 o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w ten sposób, że w wersie 6 i 7 od góry wyrażenie "na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego" postanowił zastąpić wyrażeniem "na decyzję Ministra Sprawiedliwości". Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w zarządzeniu z 8 stycznia 2025 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wystąpiła oczywista omyłka pisarka oraz niedokładność polegająca na nieprawidłowym określeniu organu oraz zaskarżonego rozstrzygnięcia. Tym samym zaistniała konieczność sprostowania w tym zakresie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 poz. 935; dalej: p.p.s.a) sąd może z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. wyrok NSA z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15). Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził w rozpoznawanej sprawie naruszenia prawa przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd ten zasadnie dokonał sprostowania oczywistej omyłki w uprzednio wydanym zarządzeniu, polegającej na błędnym wskazaniu w wersie 6 i 7 od góry zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2025 r. zarówno organu, jak i zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sprostowanie zostało dokonane prawidłowo poprzez zastąpienie błędnego określenia organu i zaskarżonego aktu prawidłowymi oznaczeniami. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI