II GZ 501/23

Naczelny Sąd Administracyjny2024-01-30
NSAAdministracyjneWysokansa
kwarantannapostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażaleniezawieszenie postępowaniazagadnienie prawneczynność z zakresu administracjidecyzja administracyjnaterminy procesowe

NSA zawiesił postępowanie zażaleniowe dotyczące odrzucenia skargi na objęcie kwarantanną, oczekując na rozstrzygnięcie kluczowego zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę D.P. na objęcie kwarantanną, uznając ją za wniesioną po terminie. Skarżący odwołał się, argumentując, że nie otrzymał decyzji administracyjnej, a jedynie informację z portalu. Naczelny Sąd Administracyjny, widząc zależność od innego toczącego się postępowania dotyczącego formy prawnej objęcia kwarantanną, postanowił zawiesić postępowanie zażaleniowe.

Sprawa dotyczy zażalenia D.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło jego skargę na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2021 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną. WSA uznał, że skarga została wniesiona po terminie. Skarżący podniósł w zażaleniu, że organ nie zastosował formy decyzji administracyjnej, a jedynie przekazał informację o kwarantannie, która nie spełniała wymogów formalnych. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zawiesić postępowanie zażaleniowe. Powodem zawieszenia jest fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów zagadnienie prawne dotyczące tego, czy objęcie kwarantanną następuje w formie decyzji administracyjnej, czy czynności z zakresu administracji publicznej. NSA uznał, że rozstrzygnięcie tego zagadnienia będzie miało istotne znaczenie dla wyniku rozpoznawanej sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie zażaleniowe, oczekując na rozstrzygnięcie tego zagadnienia przez skład siedmiu sędziów.

Uzasadnienie

Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego dotyczącego formy prawnej objęcia kwarantanną jest kluczowe dla oceny zasadności odrzucenia skargi skarżącego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.z.z.c.z. art. 34 § ust. 2

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zależność rozstrzygnięcia sprawy od wyniku innego postępowania (zagadnienie prejudycjalne).

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości

Skład orzekający

Mirosław Trzecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja formy prawnej objęcia kwarantanną oraz stosowanie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w przypadku zagadnień prejudycjalnych."

Ograniczenia: Orzeczenie zawiesza postępowanie, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy. Wartość praktyczna wynika z potencjalnego wpływu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego na przyszłe sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego pytania o formę prawną objęcia kwarantanną, co miało istotne znaczenie praktyczne w kontekście pandemii i procedur administracyjnych.

Czy kwarantanna to decyzja, czy tylko czynność? NSA czeka na rozstrzygnięcie kluczowego pytania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 501/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-01-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Mirosław Trzecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
IV SA/Wr 565/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2023-12-01
Skarżony organ
Inspektor Pracy
Treść wyniku
Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art.125 par. 1 pkt 1, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wr 565/23 w zakresie odrzucenia skargi D.P. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2021 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną postanawia: zawiesić postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 1 grudnia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wr 565/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę D.P. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z 21 grudnia 2021 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył D.P. (dalej "skarżący"), wnosząc o jego uchylenie i uwzględnienie kosztów wynikłych z wniesienia zażalenia.
Podniósł, że organ rozstrzygnął o objęciu skarżącego kwarantanną bez zachowania formy procesowej decyzji administracyjnej. Skarżący zwracał się do organu o doręczenie decyzji w sprawie kwarantanny, jednak wnioski te były odrzucane jako bezprzedmiotowe. Natomiast informacja o objęciu kwarantanną uzyskana z portalu pacjenta nie była dla skarżącego wiarygodna i spełniająca wymogi określone w postępowaniu administracyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje zatem w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
Należy zauważyć, że postanowieniem z 10 stycznia 2024 r., sygn. akt II GSK 360/23, Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy konkretyzacja i indywidualizacja obowiązku poddania się kwarantannie, osób o których mowa w art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. 2020, poz. 1845 ze zm.), następuje w formie decyzji administracyjnej, czy też następuje w drodze czynności z zakresu administracji publicznej, o której stanowi art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2023 r., poz. 1634)?".
W ocenie NSA w składzie niniejszym, zaszła zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdyż rozstrzygnięcie ww. zagadnienia będzie miało istotne znaczenie dla wyniku postępowania toczącego się w rozpoznawanej sprawie. Skarżący w zażaleniu kwestionował stanowisko Sądu pierwszej instancji, że objęcie kwarantanną następuje w formie czynności, o której mowa w art. 3 § 1 pkt 4 p.p.s.a., i podnosił, że nie otrzymał decyzji o objęciu kwarantanną.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI