Orzeczenie · 2026-03-10

II GZ 50/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-10
NSAAdministracyjneNiskansa
radcowie prawniegzamin radcowskipostępowanie administracyjnesąd administracyjnyprostowanie omyłekzażalenieNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2025 r., które dotyczyło sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia WSA z dnia 13 listopada 2024 r. Sąd pierwszej instancji dokonał sprostowania, zastępując błędne określenie organu i zaskarżonego rozstrzygnięcia prawidłowymi danymi. Sąd wskazał, że błąd miał charakter oczywisty i jego sprostowanie nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Sąd uznał, że WSA prawidłowo dokonał sprostowania, ponieważ błąd dotyczył oznaczenia organu i zaskarżonego aktu, co mieści się w katalogu wad podlegających sprostowaniu. W związku z brakiem naruszenia prawa przez WSA, NSA oddalił zażalenie skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki, która nie zmienia istoty rozstrzygnięcia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącą oznaczenia organu i zaskarżonego rozstrzygnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, w tym dotyczącą oznaczenia organu i zaskarżonego rozstrzygnięcia, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji zasadnie dokonał sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu, polegającej na błędnym wskazaniu organu i zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sprostowanie nie zmieniało istoty rozstrzygnięcia i było zgodne z przepisami p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie na postanowienie WSA o sprostowaniu oczywistej omyłki zostało oddalone.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu orzeczenia, w tym oznaczenie stron, oznaczenie (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji zasadnie dokonał sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu, zgodnie z art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Zażalenie skarżącego na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki.

Godne uwagi sformułowania

sąd może z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki • Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (...) jak i w uzasadnieniu orzeczenia.

Skład orzekający

Joanna Kabat-Rembelska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki, która nie zmienia istoty rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu, co jest standardową praktyką sądową i nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst