III SA/Lu 268/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wstrzymał wykonanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych, uwzględniając trudną sytuację finansową skarżącego odbywającego karę pozbawienia wolności.
Skarżący P.G. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych. Wniósł również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że odbywa karę pozbawienia wolności i nie posiada majątku na spłatę nałożonych kar, których łączna wysokość przekracza [...] zł. Sąd, analizując sytuację finansową skarżącego, uznał, że wykonanie decyzji może spowodować znaczną i trudną do odwrócenia szkodę, w związku z czym wstrzymał jej wykonanie.
Sprawa dotyczy wniosku P.G. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Skarżący podniósł, że łączna wysokość nałożonych na niego kar pieniężnych wynosi [...] zł, a on sam odbywa obecnie karę pozbawienia wolności i nie posiada żadnego majątku, który umożliwiłby spłatę tych zobowiązań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, powołując się na art. 61 § 3 i 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za zasadny. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania aktu może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, wykonanie decyzji nakładającej karę pieniężną w wysokości [...] zł, w kontekście innych nałożonych kar i trudnej sytuacji finansowej skarżącego (pozbawienie wolności, brak dochodów), może doprowadzić do powstania znaczącej i nieodwracalnej szkody. W związku z tym, Sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie decyzji nakładającej karę pieniężną może spowodować znaczną i trudną do odwrócenia szkodę, jeśli skarżący znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, odbywa karę pozbawienia wolności i nie posiada majątku na spłatę zobowiązań.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że łączna wysokość nałożonych kar pieniężnych oraz sytuacja finansowa skarżącego (odbywanie kary pozbawienia wolności, brak dochodów) uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ grozi to znaczną i nieodwracalną szkodą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3 i 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis obejmuje nie tylko zaskarżone rozstrzygnięcia, ale także decyzję I instancji. Obowiązek uprawdopodobnienia przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, a sąd ocenia, czy szkoda jest znaczna lub skutki trudne do odwrócenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trudna sytuacja finansowa skarżącego (odbywanie kary pozbawienia wolności, brak majątku) uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Sąd jedynie ocenia, czy w istocie wskazana przez stronę szkoda ma znaczny rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia.
Skład orzekający
Marek Zalewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach o nałożenie kar pieniężnych, gdy skarżący znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i osobistej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji finansowej skarżącego i rodzaju kary. Wymaga indywidualnej oceny przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji w sytuacji trudnej sytuacji życiowej strony, co może być interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd wstrzymał wykonanie wysokiej kary pieniężnej. Kluczowa była sytuacja osobista skarżącego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 268/16 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2016-08-31 Data wpływu 2016-02-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Marek Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II GSK 1733/17 - Wyrok NSA z 2017-09-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji. Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 § 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]., nr [...] Uzasadnienie P.G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu (jako organ I instancji omyłkowo wskazano Naczelnika Urzędu Celnego) z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Skarżący zawarł w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] W uzasadnieniu wniosku wskazał, że nałożono na niego kary pieniężne z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry w łącznej wysokości [...] zł. Obecnie skarżący odbywa karę pozbawienia wolności i nie posiada żadnego majątku umożliwiającego spłatę nałożonych kar. Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Skarżący w niniejszej sprawie wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [..] a więc decyzji organu I instancji. Na wstępie wyjaśnić zatem należy, że zgodnie z ugruntowanym poglądem doktryny wyżej wymieniony przepis swoją treścią obejmuje nie tylko zaskarżone do sądu rozstrzygnięcia organu, ale również decyzję I instancji, jak i akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli (vide komentarz do art. 61, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek [w]: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. Wolters Kluwer, Warszawa 2009, str. 208). Katalog przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty, zaś obowiązek ich uprawdopodobnienia spoczywa na wnioskodawcy. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie wskazana przez stronę szkoda ma znaczny rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem aktu, by sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Jak przyjęto w orzecznictwie, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. W ocenie Sądu, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji zasługuje na uwzględnienie. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim sytuację finansową w jakiej obecnie znajduje się skarżący. W ocenie Sądu, wykonanie decyzji nakładającej karę pieniężną w wysokości [...] zł, w powiązaniu z faktem, że wobec skarżącego zostały również nałożone inne kary pieniężne, których łączna wysokość wynosi [...] zł, może spowodować znaczną i nieodwracalną szkodę po stronie skarżącego, przebywającego w zakładzie karnym i nieosiągającego żadnych dochodów. Wobec tego należało uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z powyższych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI