II GZ 498/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-11-20
NSAAdministracyjneNiskansa
wyłączenie sędziegobezstronnośćsąd administracyjnyegzamin adwokackizażalenieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wyłączenia sędziego, uznając brak uprawdopodobnienia przez skarżącego podstaw do wyłączenia.

Skarżący R. P. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło wyłączenia sędziego T. S. z postępowania dotyczącego dopuszczenia do egzaminu adwokackiego. Skarżący zarzucił sędziemu brak bezstronności i złożenie fałszywego oświadczenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie uprawdopodobnił istnienia okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziego, zgodnie z wymogami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wyłączenia sędziego T. S. od rozpoznania sprawy dotyczącej dopuszczenia do egzaminu adwokackiego. Skarżący domagał się wyłączenia sędziego, powołując się na wątpliwość co do jego bezstronności i zarzucając złożenie fałszywego oświadczenia. Sąd I instancji odmówił wyłączenia, uznając, że sędzia złożył oświadczenie o braku podstaw do wyłączenia i nie zachodzą okoliczności budzące uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił przyczyn wyłączenia sędziego, zgodnie z art. 19 i 20 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że skarżący ograniczył się do ogólnego zarzutu o fałszywości oświadczenia, nie przedstawiając konkretnych okoliczności uzasadniających wątpliwość co do bezstronności sędziego. Wobec braku wykazania przesłanek do wyłączenia, NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie uprawdopodobnił istnienia okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziego.

Uzasadnienie

Skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności wskazujących na brak bezstronności sędziego ani nie rozwinął zarzutu o fałszywości złożonego przez niego oświadczenia, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 19

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanką wyłączenia sędziego mogą być wszelkie obiektywne okoliczności dające podstawę do podniesienia uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy.

p.p.s.a. art. 20 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

We wniosku o wyłączenie sędziego należy uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 18

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziego. Zarzut złożenia fałszywego oświadczenia przez sędziego wymagał rozwinięcia i wskazania konkretnych podstaw, czego skarżący nie uczynił.

Odrzucone argumenty

Zażalenie skarżącego na postanowienie odmawiające wyłączenia sędziego.

Godne uwagi sformułowania

istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie należy uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia nie wykazano w jakikolwiek sposób wystąpienia przesłanek jego bezstronności

Skład orzekający

Wojciech Kręcisz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące wniosku o wyłączenie sędziego i konieczność uprawdopodobnienia jego podstaw."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawdopodobnienia podstaw wyłączenia sędziego przez stronę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów o wyłączeniu sędziego, bez nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 498/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-11-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Hasła tematyczne
Wyłączenie sędziego
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 2389/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-02-20
II GZ 289/23 - Postanowienie NSA z 2023-08-08
II GZ 452/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-25
Skarżony organ
Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 19, art. 20 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2389/21 w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2021 r. nr DZP-II.603.21.2021 w sprawie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie dopuszczenia do egzaminu adwokackiego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 6 marca 2023 r. skarżący R. P. złożył zażalenie na zarządzenie z dnia 19 stycznia 2023 r. o wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. W zażaleniu skarżący wniósł także o wyłączenie autora zarządzenia z uwagi na "wątpliwość co do jego bezstronności".
Sędzia T. S. – autor zarządzenia z dnia 19 stycznia 2023 r. - złożył następnie oświadczenie, że nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyłączające go od rozpoznania sprawy. Oświadczył również, że nie istnieją okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, o których mowa w art. 19 p.p.s.a.
Postanowieniem z dnia 31 maja 2023 r., sygn. VI SA/Wa 2389/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wyłączenia sędziego T. S.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wyjaśnił, że sędzia WSA T. S., złożył w sprawie oświadczenie, że nie zachodzi żadna z podstaw do wyłączenia jego osoby od orzekania w sprawie. Sąd uznał zatem, że w niniejszej sprawie nie istniała taka okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość skarżącego co do bezstronności sędziego, którego dotyczy rozpoznawany wniosek.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości i wykluczenie sędziego T. S., gdyż złożone przez niego oświadczenie "jest fałszywe i w ogóle nie zasługuje na wiarę".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. We wniosku tym, stosownie do art. 20 § 1 p.p.s.a. należy uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia.
Przesłanką wyłączenia sędziego mogą być wszelkie obiektywne okoliczności dające podstawę do podniesienia uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy.
Jako, że z inicjatywą o wyłączenie autora zaskarżonego zarządzenia z dnia 19 stycznia 2023 r. wystąpił skarżący, powinien on wskazać okoliczności, które poddawałyby pod wątpliwość jego stronniczość. Zarówno we wniosku, jak i zażaleniu nie wskazano i nie wyjaśniono, że zachodzą jakiekolwiek okoliczności mające stanowić podstawę wyłączenia sędziego WSA T. S. Skarżący w zażaleniu ograniczył się do zarzucenia sędziemu złożenia fałszywego oświadczenia, co wobec braku rozwinięcia tego rodzaju zarzutu i niewyjaśnienia na czym miałoby to polegać prowadzi tym samym do wniosku, że nie uprawdopodobnił podnoszonych okoliczności.
Z tego względu Sąd I instancji zasadnie oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego, albowiem nie wykazano w jakikolwiek sposób wystąpienia przesłanek jego bezstronności oraz nie budzi wątpliwości złożone przez niego oświadczenie, zgodnie z którym nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 p.p.s.a.
W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI