VI SA/Wa 715/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2020-05-29
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
ubezpieczenie zdrowotneterminodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNFZ

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki O. sp. z o.o. z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.

Spółka O. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczącą podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Skarga została nadana 13 lutego 2020 r., jednakże zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu 9 stycznia 2020 r., co oznaczało, że termin na wniesienie skargi upływał 10 lutego 2020 r. Sąd uznał skargę za wniesioną po terminie i na tej podstawie ją odrzucił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę O. sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2019 r., dotyczącą ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Skarga została wniesiona przez skarżącego w dniu 13 lutego 2020 r. Sąd, zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przeprowadził badanie dopuszczalności skargi, w tym jej terminowości. Z akt sprawy wynikało, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 9 stycznia 2020 r. Zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji, termin na wniesienie skargi wynosił trzydzieści dni i upływał 10 lutego 2020 r. Ponieważ skarga została wniesiona 13 lutego 2020 r., czyli po terminie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 9 stycznia 2020 r., a termin na wniesienie skargi upływał 10 lutego 2020 r. Skarga została wniesiona 13 lutego 2020 r., co stanowiło naruszenie terminu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga wniesiona po terminie musi zostać odrzucona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa termin na wniesienie skargi.

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tekst jednolity z 2019 r., poz. 2325.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia

Skład orzekający

Grażyna Śliwińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminu do wniesienia skargi do WSA."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wniesienia skargi po terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu, bez szerszych zagadnień merytorycznych.

Sektor

ubezpieczenia

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

VI SA/Wa 715/20 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2020-05-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-03-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grażyna Śliwińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 29.05.2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Uzasadnienie
O. sp. z o.o. z siedzibą w R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Skarga została nadana przez skarżącego w dniu 13 lutego 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.), merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu czy skarga została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja doręczona została skarżącemu w dniu 9 stycznia 2020 r. Stosownie do pouczenia zawartego w decyzji, skarżący powinien wnieść skargę do Sądu za pośrednictwem właściwego organu we wskazanym trzydziestodniowym terminie, którego bieg kończył się 10 lutego 2020 r. (poniedziałek). Przedmiotową skargę skarżący wniósł natomiast 13 lutego 2020 r., czyli po upływie terminu. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie powoływanego wyżej art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę