II GZ 49/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-05-10
NSAAdministracyjneNiskansa
koncesjaochrona osób i mieniawpis sądowyzażaleniepostępowanie administracyjneNSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję o cofnięciu koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej.

Skarżący R. K. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję o cofnięciu koncesji na usługi ochrony. Skarżący kwestionował wysokość wpisu, powołując się na inne przepisy rozporządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za bezzasadne, wskazując, że wysokość wpisu została już prawomocnie przesądzona w poprzednich orzeczeniach.

Przedmiotem sprawy było zażalenie R. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 czerwca 2004 r. w przedmiocie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz prawa materialnego, kwestionując wysokość wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając je za oczywiście bezzasadne. Sąd wskazał, że wysokość wpisu została już prawomocnie ustalona w poprzednich orzeczeniach, a argumentacja skarżącego dotyczyła kwestii już rozstrzygniętych i spóźnionych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące wysokości wpisu sądowego są spóźnione i nie mogą odnieść skutku, jeśli odnoszą się do kwestii już prawomocnie rozstrzygniętych.

Uzasadnienie

Wysokość wpisu została przesądzona w prawomocnych postanowieniach sądu I instancji i NSA. Argumentacja skarżącego koncentruje się na polemice z tymi rozstrzygnięciami, co jest niedopuszczalne w postępowaniu zażaleniowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 231

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 233

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 246 § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 246 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 252 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych art. 1 § 2 pkt 16

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych art. 2 § 4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych art. 2 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysokość wpisu została prawomocnie przesądzona w poprzednich orzeczeniach. Argumentacja skarżącego dotyczy kwestii już rozstrzygniętych i jest spóźniona.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 231, 233, 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 246 § 2 oraz art. 252 § 1 p.p.s.a. Naruszenie prawa materialnego – rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Argumentacja podnoszona w zażaleniu koncentruje się na polemice z przesądzonym już w sprawie problemem prawnym dotyczącym wysokości wpisu stałego od decyzji będącej przedmiotem przedmiotowej skargi. Zarzuty te są jednak spóźnione i nie mogą odnieść zamierzonego skutku, albowiem w istocie odnoszą się do prawomocnych orzeczeń zapadłych w tej sprawie.

Skład orzekający

Małgorzata Korycińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że kwestie prawomocnie rozstrzygnięte nie podlegają ponownemu badaniu w postępowaniu zażaleniowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem sądowym i prawomocnością orzeczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

Sektor

usługi ochrony osób i mienia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 49/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-05-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6045 Ochrona osób i mienia
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1779/04 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia postanawia: – oddalić zażalenie –
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 3 marca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 1779/04 Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego – R. K. - do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 czerwca 2004 r., Nr [...], w przedmiocie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w przedmiocie usług ochrony osób i mienia, w wysokości 5.000 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W wyniku wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 października 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 1779/04, zwolnił R. K. od wpisu sądowego w ¾ części, czyli w kwocie 3750 zł i jednocześnie odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałej części. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 stycznia 2006 r., sygn. akt II GZ 142/05, utrzymał w mocy postanowienie Sądu I instancji.
Zarządzeniem z dnia 10 lutego 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1779/04 Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał R. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.250 zł od skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 czerwca 2004 r. Nr [...]
Na to zarządzenie R. K. wniósł zażalenie, w którym zarzucił:
- naruszenie art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej: p.p.s.a., art. 233 p.p.s.a. poprzez jego błędną interpretację, art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 246 § 2 p.p.s.a. oraz art. 252 § 1 p.p.s.a.,
- naruszenie prawa materialnego, tj. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. (Dz.U. Nr 221, poz. 2193).
W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że przy określeniu wysokości wpisu od skargi nie miał zastosowania przepis § 1 ust. 2 pkt 16 tego rozporządzenia, lecz jego § 2 ust. 4 ewentualnie § 2 pkt 2.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.
Wysokość wpisu, który zobowiązany jest uiścić skarżący od skargi została przesądzona w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2005 r. Rozpoznający zażalenie na to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z dnia 12 stycznia 2006 r. wyjaśnił skarżącemu, iż w sprawach skarg dotyczących koncesji, pozwoleń lub zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia wpis wynosi 5.000 zł. Ponieważ skarżący prawomocnym postanowieniem został zwolniony z wpisu od skargi w ¾ części, zobligowany jest do zapłacenia pozostałej kwoty wpisu i na taką kwotę opiewa zaskarżone zarządzenie.
Odnosząc się do argumentacji podnoszonej w zażaleniu zważyć należy, iż w zasadzie koncentruje się ona na polemice z przesądzonym już w sprawie problemem prawnym dotyczącym wysokości wpisu stałego od decyzji będącej przedmiotem przedmiotowej skargi. Zarzuty te są jednak spóźnione i nie mogą odnieść zamierzonego skutku, albowiem w istocie odnoszą się do prawomocnych orzeczeń zapadłych w tej sprawie.
Z tych względów na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI