II GZ 480/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, uznając, że brak winy w uchybieniu terminu wymaga wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M.K. na decyzję o karze pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwań. Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy, które odmówiono. Po kolejnym wezwaniu do zapłaty wpisu, skarżący go nie uiścił, powołując się na pobyt za granicą. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że brak wpisu obligował sąd do odrzucenia skargi, a kwestia braku winy w uchybieniu terminu wymaga odrębnego wniosku o przywrócenie terminu.
Sprawa dotyczy zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odrzuciło jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, mimo dwukrotnego wezwania. Pierwsze wezwanie nastąpiło po odmowie przyznania prawa pomocy, a drugie po tym, jak skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie. Skarżący w zażaleniu argumentował, że nie uiścił wpisu z powodu przebywania za granicą z powodu braku kierowców. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak wpisu obliguje sąd do odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu, a termin do jego zapłaty upłynął bezskutecznie. NSA stwierdził, że okoliczność przebywania skarżącego za granicą nie zwalnia go z obowiązku terminowego uiszczenia wpisu. Jeśli skarżący uważa, że uchybił terminowi bez swojej winy, powinien złożyć wniosek o przywrócenie terminu, uprawdopodabniając brak winy i dokonując uchybionej czynności. Wobec braku takiego wniosku i nieuiszczenia wpisu, postanowienie o odrzuceniu skargi było zgodne z prawem, a zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie wskazanym w wezwaniu obliguje sąd administracyjny do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jasno stanowią, że brak wpisu skutkuje odrzuceniem skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego zostało prawidłowo doręczone, a termin do zapłaty upłynął bezskutecznie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie obliguje sąd do odrzucenia skargi. Okoliczności zewnętrzne (pobyt za granicą) nie zwalniają z obowiązku terminowego uiszczenia wpisu. Wniosek o przywrócenie terminu wymaga wykazania braku winy i dokonania czynności.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego o niemożności uiszczenia wpisu z powodu pobytu za granicą i braku kierowców.
Godne uwagi sformułowania
Sąd mógł jedynie ocenić obiektywną okoliczność, czy w terminie wskazanym w wezwaniu uiszczono wpis sądowy od skargi, co niewątpliwie nie miało miejsca. Jeżeli skarżący twierdzi, że uchybił temu terminowi bez swojej winy, powinien złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, uprawdopodabniając brak winy w uchybieniu terminu i dokonując uchybionej czynności.
Skład orzekający
Mirosław Trzecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i konieczność formalnego wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed sądami administracyjnymi i kwestii opłat sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o opłatach sądowych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 480/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-01-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Trzecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III SA/Lu 294/22 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2022-10-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 199, art. 220 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 października 2022 r. sygn. akt III SA/Lu 294/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 13 kwietnia 2022 r. nr 0601-IGC.48.15.2022.EK w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 5 października 2022 r., sygn. akt III SA/Lu 294/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej "p.p.s.a.") – odrzucił skargę M.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 13 kwietnia 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd pierwszej instancji wskazał, że M.K. (dalej "skarżący") został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie do uiszczenia wpisu skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. Postanowieniem z 31 sierpnia 2022 r. WSA w Lublinie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy. W związku z tym ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 12 września 2022 r. Skarżący nie uiścił wpisu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że nie dotrzymał terminu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, ponieważ przebywał za granicą z powodu braku kierowców i nie zdążył wrócić, aby uiścić opłatę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należy wpis. W sytuacji braku wpisu, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania wpis, pod rygorem jej odrzucenia. Należy stwierdzić, że złożona skarga nie została opłacona, dlatego skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia tego braku fiskalnego. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało przesłane na adres skarżącego i odebrane 12 września 2022 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał więc 19 września 2022 r. W terminie tym wpis sądowy nie został uiszczony, co obligowało WSA w Lublinie do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie było zgodne z prawem. Na powyższą ocenę nie mogła wpłynąć przyczyna, dla której wpis nie został uiszczony – przebywanie przez skarżącego za granicą z uwagi na brak kierowców. Sąd mógł jedynie ocenić obiektywną okoliczność, czy w terminie wskazanym w wezwaniu uiszczono wpis sądowy od skargi, co niewątpliwie nie miało miejsca. Jeżeli skarżący twierdzi, że uchybił temu terminowi bez swojej winy, powinien złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, uprawdopodabniając brak winy w uchybieniu terminu i dokonując uchybionej czynności. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI