II GZ 479/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA w Krakowie dotyczące zwrotu kosztów postępowania, uznając miarkowanie kosztów przez WSA za uzasadnione na podstawie art. 206 p.p.s.a.
Spółka K. Sp. z o.o. złożyła zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie dotyczące zwrotu kosztów postępowania, domagając się wyższej kwoty niż zasądzona. WSA w Krakowie, uchylając decyzję SKO w sprawie kary za zajęcie pasa drogowego, zasądził na rzecz spółki 3053 zł tytułem zwrotu kosztów. Spółka argumentowała, że kwota ta jest niższa od należnej stawki minimalnej. NSA oddalił zażalenie, uznając, że sąd I instancji miał prawo do miarkowania kosztów na podstawie art. 206 p.p.s.a., co zostało wyjaśnione w postanowieniu o sprostowaniu wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki K. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 grudnia 2024 r. w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Sprawa dotyczyła kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. WSA w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz spółki 3053 zł tytułem zwrotu kosztów. Spółka wniosła zażalenie, domagając się zasądzenia kwoty 4853 zł, argumentując naruszenie przepisów dotyczących opłat za czynności radców prawnych i zasądzenie kwoty poniżej stawki minimalnej. WSA w Krakowie sprostował następnie swoje uzasadnienie, wyjaśniając, że miarkowanie kosztów (w tym opłaty za czynności radcy prawnego) nastąpiło na podstawie art. 206 p.p.s.a., z uwagi na przyznanie spółce pełnej kwoty kosztów w innej, analogicznej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne, stwierdzając, że sąd I instancji miał prawo do miarkowania kosztów na podstawie art. 206 p.p.s.a., a przyczyny takiego rozstrzygnięcia zostały należycie wyjaśnione w postanowieniu o sprostowaniu wyroku. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma prawo do miarkowania kosztów postępowania w uzasadnionych przypadkach, zgodnie z art. 206 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd I instancji może odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów w całości lub części, szczególnie gdy skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej do wartości przedmiotu sporu. Prawo to zapewnia swobodę sądu, ale wymaga wyjaśnienia przyczyn zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 1 § pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość miarkowania kosztów postępowania przez sąd I instancji na podstawie art. 206 p.p.s.a. Uzasadnienie miarkowania kosztów przez WSA w postanowieniu o sprostowaniu wyroku.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów o opłatach za czynności radców prawnych poprzez zasądzenie kwoty poniżej stawki minimalnej.
Godne uwagi sformułowania
sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części powyższy przepis prawa zapewnia dużą swobodę sądowi orzekającemu w sprawie, ale jednocześnie wymaga odpowiedniego wyjaśnienia przyczyn jego zastosowania
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 206 p.p.s.a. w zakresie miarkowania kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd I instancji miarkuje koszty, a następnie wyjaśnia przyczyny w postanowieniu o sprostowaniu wyroku. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie koszty są zasądzane w pełnej wysokości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla prawników, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 479/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane III SA/Kr 1366/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2024-12-10 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 206 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1366/24 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi K. Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2024 r. nr SKO.Dr./4122/258/2022 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1366/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi K. Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2024 r. nr SKO.Dr./4122/258/2022 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi: I. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz K. Sp. z o.o. w K. 3053 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zawarte w powyższym wyroku (punkt II sentencji wyroku) złożyła skarżąca spółka, wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie na rzecz skarżącej kwoty 4853 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia przez Naczelny Sąd Administracyjny w wskazanym zakresie. Skarżąca wniosła również o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 2 pkt 5) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1) lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych poprzez zasądzenie na rzecz skarżącej kwoty 3053 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania – w tym opłaty za czynności radców prawnych poniżej stawki minimalnej w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna powyżej 10 000 zł do 50 000 zł, podczas gdy Sąd powinien był zasądzić kwotę 4853 zł. Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1366/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował z urzędu niedokładność wuzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 grudnia 2024 r. w ten sposób, że na stronie 14 uzasadnienia wyroku, w linijce 3 od dołu, po zwrocie "na podstawie 200 w zw. z art. 205 § 2" dopisał zwrot "oraz art. 206", natomiast jako ostatnie zdanie uzasadnienia dopisał "Na koszty postępowania złożyły się kwoty: 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 1236 zł tytułem wpisu od skargi (tj. 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535) oraz 1800 zł opłaty za czynności radcy prawnego (która to należność została zmiarkowana przy uwzględnieniu jednorodzajowości skarg strony skarżącej wnoszonych w analogicznych sprawach, nakładu pracy pełnomocnika w przyczynieniu się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych i zagadnień prawnych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a także faktu przyznania w całości kosztów zastępstwa procesowego w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1364/24, w myśl § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych; Dz.U. z 2023 r., poz. 1935". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 206 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zawarte w wyroku z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 1366/24 (punkt II sentencji wyroku) jest zgodne z prawem, a wniesione zażalenie należy uznać za nieuzasadnione. O zasadności zaskarżonego postanowienia przemawia treść przepisu art. 206 p.p.s.a., który upoważnia sąd administracyjny I instancji do miarkowania przy zasądzaniu zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego od organu w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Powyższy przepis prawa zapewnia dużą swobodę sądowi orzekającemu w sprawie, ale jednocześnie wymaga odpowiedniego wyjaśnienia przyczyn jego zastosowania na tle konkretnego stanu faktycznego w uzasadnieniu wyroku. Wyjaśnienie przesłanek podjęcia rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania nastąpiło w wyniku sprostowania wyroku WSA w Krakowie z dnia 10 grudnia 2024 r., poprzez wydanie postanowienia z dnia 15 kwietnia 2025 r. Sąd I instancji wyjaśnił, że powodem częściowego odstąpienia od zasądzenia kosztów postępowania – w zakresie wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika – było przyznanie skarżącej spółce od organu administracji w tożsamej sprawie prowadzonej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie (sygn. akt III SA/Kr 1364/24) pełnej kwoty kosztów sądowych. W sprawie tej pełnomocnik skarżącej wystosował tożsamą skargę na decyzję, co – zdaniem Sądu I instancji – pozwalało za uzasadniony uznać wniosek o możliwości zastosowania art. 206 p.p.s.a. wobec dokonanej przez Sąd oceny nakładu pracy pełnomocnika przy sporządzeniu skargi w tej sprawie. W świetle powyższego i wobec uprawomocnienia się postanowienia z dnia 15 kwietnia 2025 r. o sprostowaniu wyroku WSA w Krakowie z dnia 10 grudnia 2024 r., Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zasądzenie przez Sąd I instancji kosztów postępowania w części nastąpiło na podstawie art. 206 p.p.s.a., przez co zarzuty zażalenia należało uznać za chybione. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI