II GZ 476/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że wnioskodawcy zamieszkującemu za granicą należy się dłuższy termin.
Wnioskodawca W. S. zaskarżył zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie, które wezwało go do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia. Wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 220 § 2 P.p.s.a., argumentując, że powinien otrzymać termin nie krótszy niż dwa miesiące ze względu na miejsce zamieszkania. NSA przychylił się do zażalenia, uchylając zaskarżone zarządzenie.
Przedmiotem sprawy było zażalenie W. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt V SO/Wa 4/15. Zarządzenie to wzywało wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. Termin do uiszczenia wpisu został wyznaczony na 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 220 § 2 P.p.s.a., wskazując, że jako osoba zamieszkała w W. powinien otrzymać termin nie krótszy niż dwa miesiące. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne. Analizując stan faktyczny, Sąd zauważył, że wnioskodawca podał adres pełnomocnika do doręczeń w Polsce, ale jednocześnie zaznaczył, że wniosek został sporządzony w L. W aktach sprawy znajdowało się również upoważnienie dla pełnomocnika do odbioru korespondencji, a W. S. podał swój adres zamieszkania poza granicami RP. Wobec tego NSA uznał, że można domniemywać, iż wnioskodawca nie mieszka na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, co uzasadnia zastosowanie art. 220 § 2 P.p.s.a. i wyznaczenie dłuższego terminu na uiszczenie wpisu. Sąd podkreślił, że ustanowienie pełnomocnika do doręczeń nie jest równoznaczne z posiadaniem przedstawiciela w rozumieniu art. 220 § 2 P.p.s.a., a jedynie zapewnia informowanie strony o korespondencji, nie zwalniając jej z obowiązku dokonania czynności w dłuższym terminie ze względu na zamieszkiwanie za granicą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wnioskodawcy zamieszkującemu poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, który ustanowił pełnomocnika do doręczeń w kraju, należy się termin nie krótszy niż dwa miesiące do uiszczenia wpisu sądowego na podstawie art. 220 § 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Ustanowienie pełnomocnika do doręczeń w kraju nie jest równoznaczne z posiadaniem przedstawiciela w rozumieniu art. 220 § 2 P.p.s.a. Strona zamieszkująca poza RP, nawet z pełnomocnikiem do doręczeń, potrzebuje więcej czasu na dokonanie czynności, takich jak uiszczenie wpisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wyznacza termin do uiszczenia opłaty nie krótszy niż dwa miesiące, jeżeli pismo wniosła osoba zamieszkała lub mająca siedzibę za granicą, która nie ma w kraju przedstawiciela.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 220 § 2 P.p.s.a. przez niezastosowanie przepisu dotyczącego dłuższego terminu na uiszczenie wpisu dla osób zamieszkałych za granicą.
Godne uwagi sformułowania
Ustanowienie przez wnioskodawcę pełnomocnika do doręczeń lub podanie adresu do korespondencji na terenie Rzeczypospolitej Polskiej nie stanowi podstawy, by wobec wnioskodawcy nie zastosować art. 220 § 2 p.p.s.a. Ustanowienie pełnomocnika do doręczeń w kraju nie jest równoznaczne z posiadaniem przedstawiciela, o którym mowa w tym przepisie.
Skład orzekający
Andrzej Kisielewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 220 § 2 P.p.s.a. w kontekście ustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez osobę zamieszkałą za granicą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy zamieszkałego za granicą, który ustanowił pełnomocnika do doręczeń, a nie pełnomocnika procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu procedury sądowej, jakim jest termin na uiszczenie wpisu sądowego, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Pełnomocnik do doręczeń to nie przedstawiciel! NSA wyjaśnia, kiedy przysługuje dłuższy termin na wpis sądowy.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 476/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-09-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-08-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Kisielewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane V SO/Wa 4/15 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2018-05-23 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Uchylono zaskarżone zarządzenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 220 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt V SO/Wa 4/15 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z wniosku W. S. o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie Uzasadnienie Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zarządzeniem z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt V SO/Wa 4/15, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wezwał W. S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od wniosku o wymierzenie grzywny Ministrowi Finansów w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie Sąd stwierdził, że wymienioną kwotę należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia wniosku. W. S. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, zarzucając mu naruszenie art. 220 § 2 p.p.s.a., przez jego niezastosowanie. Wnioskodawca argumentował, że jego miejscem zamieszkania jest W., zatem wyznaczony termin do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny powinien być – w świetle powołanego wyżej przepisu – nie krótszy niż dwa miesiące. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści art. 220 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia należnej opłaty sądowej w terminie siedmiu dni. Jednakże jeżeli pismo wniosła osoba zamieszkała lub mająca siedzibę za granicą, która nie ma w kraju przedstawiciela, przewodniczący wyznaczy termin do uiszczenia opłaty nie krótszy niż dwa miesiące (art. 220 § 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca we wniosku o wymierzenie grzywny z dnia 15 czerwca 2015 r. podał adres pełnomocnika do doręczeń: "P. D., ul. [...]". Jednocześnie we wniosku zaznaczył, że został on sporządzony w L. W aktach sprawy znajduje się odpis upoważnienia z dnia 20 marca 2015 r. "do odbioru w moim imieniu korespondencji WSA w W.", udzielonego P. D. W powyższym upoważnieniu W. S. podał swój adres zamieszkania: "[...]". Wobec powyższego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, można domniemywać, że wnioskodawca w istocie nie mieszka na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w związku z czym na podstawie art. 220 § 2 p.p.s.a. przewodniczący powinien wyznaczyć mu termin do uiszczenia wpisu nie krótszy niż dwa miesiące. Ustanowienie przez wnioskodawcę pełnomocnika do doręczeń lub podanie adresu do korespondencji na terenie Rzeczypospolitej Polskiej nie stanowi podstawy, by wobec wnioskodawcy nie zastosować art. 220 § 2 p.p.s.a. Ustanowienie pełnomocnika do doręczeń w kraju nie jest równoznaczne z posiadaniem przedstawiciela, o którym mowa w tym przepisie. Zakres umocowania pełnomocnika do doręczeń jest określony jednoznacznie i wąsko – tylko do czynności, które są związane z odbiorem korespondencji – nie obejmuje zatem innych obowiązków, jak np. obowiązku opłacenia pism. Strona niemająca miejsca zamieszkania na terenie RP, która ustanowiła jednocześnie pełnomocnika do odbioru korespondencji na terenie kraju, zostanie poinformowana przez tego pełnomocnika o każdym wezwaniu do wniesienia zapłaty, jednak z racji zamieszkiwania poza terytorium RP potrzebować będzie więcej czasu na dokonanie określonych czynności, jak np. uiszczenie wpisu. Przepis art. 220 § 2 nie miałby zastosowania w sprawie wyłącznie w przypadku ustanowienia przez wnioskodawcę pełnomocnika do prowadzenia sprawy, zgodnie z art. 34-37 p.p.s.a. W tym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w związku z 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI