II GZ 473/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w przedmiocie przyznania prawa pomocy, uznając je za niedopuszczalne z powodu ponownego kwestionowania prawomocnie rozstrzygniętej kwestii.
Skarżący A. S. złożył zażalenie na postanowienie WSA w przedmiocie przyznania mu prawa pomocy, które zostało wcześniej oddalone przez NSA. WSA odrzucił kolejne zażalenie skarżącego, uznając je za niedopuszczalne. NSA podtrzymał to stanowisko, wskazując, że ponowne kwestionowanie prawomocnie rozstrzygniętej kwestii jest niedopuszczalne na gruncie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 września 2013 r., które dotyczyło przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. WSA w W. postanowieniem z dnia 13 maja 2014 r. odrzucił kolejne zażalenie skarżącego na wspomniane postanowienie z 3 września 2013 r. Sąd I instancji wskazał, że zażalenie jest niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Uzasadnienie NSA opierało się na stwierdzeniu, że poprzednie zażalenie skarżącego na postanowienie z 3 września 2013 r. zostało już prawomocnie oddalone postanowieniem NSA z dnia 13 listopada 2013 r. Tym samym postanowienie WSA z 3 września 2013 r. stało się prawomocne. NSA podkreślił, że zgodnie z przepisami p.p.s.a., orzeczenia NSA są ostateczne i nie podlegają zaskarżeniu. Ponowne zażalenie na prawomocnie rozstrzygniętą kwestię jest niedopuszczalne. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., NSA odrzucił zażalenie skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne złożenie zażalenia na prawomocnie rozstrzygniętą kwestię jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są ostateczne i prawomocne od chwili ich wydania. Ponowne kwestionowanie prawomocnie zakończonej sprawy jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie.
p.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość NSA do rozpoznawania środków odwoławczych.
p.p.s.a. art. 173 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość NSA do rozpoznawania środków odwoławczych.
p.p.s.a. art. 168 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje moment prawomocności orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ dotyczy kwestii już prawomocnie rozstrzygniętej postanowieniem NSA. Prawo pomocy nie ma mocy wstecznej i nie może skutkować zwrotem wcześniej uiszczonych opłat.
Godne uwagi sformułowania
prawo pomocy "działa na przyszłość" i nie ma mocy wstecznej nie jest możliwym aby uregulowany wpis od skargi lub skargi kasacyjnej mógł być następnie skarżącej stronie zwrócony ponowne zażalenie na to samo postanowienie jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność ponownego zaskarżania prawomocnych orzeczeń, brak mocy wstecznej prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i przepisów p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii niedopuszczalności środka zaskarżenia, co jest typowe dla orzecznictwa sądowoadministracyjnego. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 473/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-08-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-08-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych 658 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II GZ 642/13 - Postanowienie NSA z 2013-11-13 II GSK 169/14 - Postanowienie NSA z 2014-02-07 VI SAB/Wa 44/12 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2013-01-29 Skarżony organ Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt VI SAB/Wa 44/12 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 września 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 106/14 w przedmiocie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie kontroli przestrzegania przepisów z zakresu reklamacji usługi telekomunikacyjnej postanawia: odrzucić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt VI SAB/Wa 44/12 odrzucił zażalenie A. S. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 września 2013 r. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie kontroli przestrzegania przepisów z zakresu reklamacji usługi telekomunikacyjnej. Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym: Postanowieniem z 3 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zwolnił skarżącego A. S. od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Sąd I instancji podał, że A. S. postanowieniem referendarza sądowego z 12 czerwca 2013 r. został zwolniony od kosztów sądowych ponad 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Skarżący złożył sprzeciw od tego rozstrzygnięcia, wskazując, że pozbawiono go prawa do zwrotu już wcześniej uiszczonej przez niego opłaty od skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 642/13 oddalił zażalenie skarżącego. W uzasadnieniu podkreślono, że przyznanie prawa pomocy skarżącemu nie mogło dotyczyć etapów postępowania przed przyznaniem prawa pomocy. Strona skarżąca mogła na każdym etapie postępowania wystąpić o przyznanie prawa pomocy, jednakże skutek przyznania prawa pomocy zawsze odnosi się od dnia wniesienia wniosku, natomiast nie jest możliwym aby uregulowany wpis od skargi lub skargi kasacyjnej mógł być następnie skarżącej stronie zwrócony, gdyż prawo pomocy "działa na przyszłość" i nie ma mocy wstecznej, czyli poprzez uzyskanie prawa pomocy nie można domagać się zwrotu uregulowanej płatności. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 lutego 2014 r. oddalił skargę kasacyjną A. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 stycznia 2013 roku odrzucającego skargę A. S. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie kontroli przestrzegania przepisów z zakresu reklamacji usług telekomunikacyjnych. Po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego, w dniu 11 kwietnia 2014 roku skarżący ponownie wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 września 2013 r. Sąd I instancji rozpoznając zażalenie strony wskazał, że jest ono niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zażaleniem z dnia 3 czerwca 2014 r. A. S. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wnosząc o jego uchylenie i "jeśli Sąd uzna to za możliwe, proszę o merytoryczne orzeczenie o zwrocie nienależnie wpłaconych 100 złotych". Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne. Stosownie do regulacji zawartej w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) zażalenie przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że zażalenie jest, obok skargi kasacyjnej, środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z kolei z treści art. 15 § 1 pkt 1 i art. 173 § 1 p.p.s.a. wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skarg kasacyjnych i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych stosownie do przepisów tej ustawy. Natomiast wskazana ustawa procesowa w żadnym przepisie nie dopuszcza możliwości rozpoznawania skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem z chwilą wydania stają się one prawomocne. Zgodnie zaś z art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W myśl przepisów działu IV rozdziału 1 i 2 p.p.s.a. środki odwoławcze przysługują od orzeczeń wydanych przez wojewódzkie sądy administracyjne, natomiast orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, jako ostateczne, nie podlegają zaskarżeniu i są prawomocne od chwili ich ogłoszenia bądź podpisania sentencji w przypadku orzeczenia wydanego na posiedzeniu niejawnym. Jak słusznie podkreślił Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu zażalenie A. S. z dnia 11 kwietnia 2014 roku jest kolejnym zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 września 2013 r. Poprzednie zażalenie na powyższe postanowienie zostało już prawomocnie rozstrzygnięte postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. Strona nie ma możliwości kwestionowania po raz kolejny prawomocnego orzeczenia Skoro zatem poprzednie zażalenie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, a tym samym postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 września 2013 r. stało się prawomocne, to ponowne zażalenie na to samo postanowienie jest niedopuszczalne. Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI