II GZ 473/14

Naczelny Sąd Administracyjny2014-08-28
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocyzażalenieniedopuszczalnośćprawomocnośćsądy administracyjneNSAWSAkoszty sądoweusługi telekomunikacyjne

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w przedmiocie przyznania prawa pomocy, uznając je za niedopuszczalne z powodu ponownego kwestionowania prawomocnie rozstrzygniętej kwestii.

Skarżący A. S. złożył zażalenie na postanowienie WSA w przedmiocie przyznania mu prawa pomocy, które zostało wcześniej oddalone przez NSA. WSA odrzucił kolejne zażalenie skarżącego, uznając je za niedopuszczalne. NSA podtrzymał to stanowisko, wskazując, że ponowne kwestionowanie prawomocnie rozstrzygniętej kwestii jest niedopuszczalne na gruncie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 września 2013 r., które dotyczyło przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. WSA w W. postanowieniem z dnia 13 maja 2014 r. odrzucił kolejne zażalenie skarżącego na wspomniane postanowienie z 3 września 2013 r. Sąd I instancji wskazał, że zażalenie jest niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Uzasadnienie NSA opierało się na stwierdzeniu, że poprzednie zażalenie skarżącego na postanowienie z 3 września 2013 r. zostało już prawomocnie oddalone postanowieniem NSA z dnia 13 listopada 2013 r. Tym samym postanowienie WSA z 3 września 2013 r. stało się prawomocne. NSA podkreślił, że zgodnie z przepisami p.p.s.a., orzeczenia NSA są ostateczne i nie podlegają zaskarżeniu. Ponowne zażalenie na prawomocnie rozstrzygniętą kwestię jest niedopuszczalne. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., NSA odrzucił zażalenie skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne złożenie zażalenia na prawomocnie rozstrzygniętą kwestię jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są ostateczne i prawomocne od chwili ich wydania. Ponowne kwestionowanie prawomocnie zakończonej sprawy jest niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.

p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 194 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie.

p.p.s.a. art. 15 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość NSA do rozpoznawania środków odwoławczych.

p.p.s.a. art. 173 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość NSA do rozpoznawania środków odwoławczych.

p.p.s.a. art. 168 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Definiuje moment prawomocności orzeczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ dotyczy kwestii już prawomocnie rozstrzygniętej postanowieniem NSA. Prawo pomocy nie ma mocy wstecznej i nie może skutkować zwrotem wcześniej uiszczonych opłat.

Godne uwagi sformułowania

prawo pomocy "działa na przyszłość" i nie ma mocy wstecznej nie jest możliwym aby uregulowany wpis od skargi lub skargi kasacyjnej mógł być następnie skarżącej stronie zwrócony ponowne zażalenie na to samo postanowienie jest niedopuszczalne

Skład orzekający

Henryk Wach

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność ponownego zaskarżania prawomocnych orzeczeń, brak mocy wstecznej prawa pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i przepisów p.p.s.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii niedopuszczalności środka zaskarżenia, co jest typowe dla orzecznictwa sądowoadministracyjnego. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 473/14 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2014-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-08-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II GZ 642/13 - Postanowienie NSA z 2013-11-13
II GSK 169/14 - Postanowienie NSA z 2014-02-07
VI SAB/Wa 44/12 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2013-01-29
Skarżony organ
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt VI SAB/Wa 44/12 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 września 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 106/14 w przedmiocie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie kontroli przestrzegania przepisów z zakresu reklamacji usługi telekomunikacyjnej postanawia: odrzucić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 13 maja 2014 r., sygn. akt VI SAB/Wa 44/12 odrzucił zażalenie A. S. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 września 2013 r. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie kontroli przestrzegania przepisów z zakresu reklamacji usługi telekomunikacyjnej.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Postanowieniem z 3 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zwolnił skarżącego A. S. od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Sąd I instancji podał, że A. S. postanowieniem referendarza sądowego z 12 czerwca 2013 r. został zwolniony od kosztów sądowych ponad 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Skarżący złożył sprzeciw od tego rozstrzygnięcia, wskazując, że pozbawiono go prawa do zwrotu już wcześniej uiszczonej przez niego opłaty od skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 642/13 oddalił zażalenie skarżącego. W uzasadnieniu podkreślono, że przyznanie prawa pomocy skarżącemu nie mogło dotyczyć etapów postępowania przed przyznaniem prawa pomocy. Strona skarżąca mogła na każdym etapie postępowania wystąpić o przyznanie prawa pomocy, jednakże skutek przyznania prawa pomocy zawsze odnosi się od dnia wniesienia wniosku, natomiast nie jest możliwym aby uregulowany wpis od skargi lub skargi kasacyjnej mógł być następnie skarżącej stronie zwrócony, gdyż prawo pomocy "działa na przyszłość" i nie ma mocy wstecznej, czyli poprzez uzyskanie prawa pomocy nie można domagać się zwrotu uregulowanej płatności.
Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 lutego 2014 r. oddalił skargę kasacyjną A. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 stycznia 2013 roku odrzucającego skargę A. S. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie kontroli przestrzegania przepisów z zakresu reklamacji usług telekomunikacyjnych.
Po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego, w dniu 11 kwietnia 2014 roku skarżący ponownie wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 września 2013 r. Sąd I instancji rozpoznając zażalenie strony wskazał, że jest ono niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Zażaleniem z dnia 3 czerwca 2014 r. A. S. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wnosząc o jego uchylenie i "jeśli Sąd uzna to za możliwe, proszę o merytoryczne orzeczenie o zwrocie nienależnie wpłaconych 100 złotych".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie jest niedopuszczalne.
Stosownie do regulacji zawartej w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) zażalenie przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że zażalenie jest, obok skargi kasacyjnej, środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Z kolei z treści art. 15 § 1 pkt 1 i art. 173 § 1 p.p.s.a. wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skarg kasacyjnych i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych stosownie do przepisów tej ustawy. Natomiast wskazana ustawa procesowa w żadnym przepisie nie dopuszcza możliwości rozpoznawania skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem z chwilą wydania stają się one prawomocne.
Zgodnie zaś z art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W myśl przepisów działu IV rozdziału 1 i 2 p.p.s.a. środki odwoławcze przysługują od orzeczeń wydanych przez wojewódzkie sądy administracyjne, natomiast orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, jako ostateczne, nie podlegają zaskarżeniu i są prawomocne od chwili ich ogłoszenia bądź podpisania sentencji w przypadku orzeczenia wydanego na posiedzeniu niejawnym.
Jak słusznie podkreślił Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu zażalenie A. S. z dnia 11 kwietnia 2014 roku jest kolejnym zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 września 2013 r. Poprzednie zażalenie na powyższe postanowienie zostało już prawomocnie rozstrzygnięte postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. Strona nie ma możliwości kwestionowania po raz kolejny prawomocnego orzeczenia
Skoro zatem poprzednie zażalenie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, a tym samym postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 września 2013 r. stało się prawomocne, to ponowne zażalenie na to samo postanowienie jest niedopuszczalne.
Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI