II GZ 472/15

II GZ 472/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2015-09-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-08-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Kisielewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
III SA/Po 1154/14 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2018-04-19
II GZ 264/15 - Postanowienie NSA z 2015-06-10
II GZ 629/16 - Postanowienie NSA z 2016-06-21
II GZ 1185/16 - Postanowienie NSA z 2016-11-22
II GZ 1186/16 - Postanowienie NSA z 2016-11-22
II GZ 887/17 - Postanowienie NSA z 2017-12-07
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 220 par. 1, art. 230, art. 239
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt III SA/Po 1154/14 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013 postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. zarządzeniem z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt III SA/Po 1154/14, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wezwał R. P. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013.
R. P. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego z prawem i stanem faktycznym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest niezasadne.
Stosownie do art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.), czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W tej sprawie wnoszący zażalenie nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też na podstawie orzeczenia sądu (postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2015 r., II GZ 264/15 oddalono zażalenie strony na postanowienie WSA w P. z dnia 9 kwietnia 2015 r. odmawiające skarżącemu przyznania prawa pomocy).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarządzenie przewodniczącego z dnia 18 września 2014 r. jest zgodne z prawem, a argumentacja strony przedstawiona w zażaleniu, nie podważa tej oceny. Zgodnie z art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takimi pismami są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
W świetle powyższego należało stwierdzić, że Sąd I instancji zasadnie przyjął, że od skargi należy pobrać wpis, a kwota wpisu została w zaskarżonym zarządzeniu określona prawidłowo.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i z art. 227 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.