II GZ 471/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrok WSA z dnia 25 września 2014 r. oddalił skargę A. M. na decyzję o karze za zajęcie pasa drogowego. Skarżący nie stawił się na rozprawie i nie złożył wniosku o uzasadnienie w ustawowym terminie. WSA uznał doręczenie zawiadomienia o rozprawie za skuteczne w trybie zastępczym (art. 73 p.p.s.a.), mimo że przesyłkę odebrała żona skarżącego, która nie była do tego upoważniona, a samo doręczenie zostało wadliwie awizowane. NSA uznał stanowisko WSA za nieprawidłowe. Sąd wskazał, że doręczenie zastępcze w p.p.s.a. jest uregulowane całościowo i wymaga spełnienia wszystkich wymogów. Przedłożone przez Pocztę Polską pismo potwierdziło nieprawidłowości w awizowaniu przesyłki, wskazując błędny termin odbioru. Ponadto, wydanie przesyłki osobie nieuprawnionej (żonie, której pełnomocnictwo pocztowe zostało odwołane) było wadliwe. NSA stwierdził, że skarżący nie został prawidłowo powiadomiony o rozprawie i nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o doręczeniu zastępczym w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście błędów operatora pocztowego i wadliwego awizowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia zastępczego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze zawiadomienia o rozprawie w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest skuteczne, jeśli przesyłkę odebrała osoba nieupoważniona, a samo doręczenie zostało wadliwie awizowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze nie jest skuteczne w takich okolicznościach.
Uzasadnienie
NSA uznał, że doręczenie zastępcze w p.p.s.a. wymaga spełnienia wszystkich wymogów ustawowych. Wadliwe awizowanie przesyłki oraz jej wydanie osobie nieuprawnionej obalają domniemanie skutecznego doręczenia.
Czy strona ponosi winę w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeśli nie została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie została prawidłowo zawiadomiona o rozprawie, nie ponosi winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Skoro skarżący nie został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy z powodu wadliwości doręczenia zastępczego, nie można mu przypisać winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 73 § 1-4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego są całościowe i wymagają spełnienia wszystkich wymogów. Wadliwe awizowanie lub wydanie przesyłki osobie nieuprawnionej obala domniemanie skutecznego doręczenia.
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie terminu może nastąpić, gdy strona uchybiła terminowi bez swojej winy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalonego oddalono skargę wnosi się w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku lub doręczenia odpisu sentencji.
k.p.c. art. 139 § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
Przywołany dla porównania z p.p.s.a. w zakresie terminu do odbioru przesyłki w procedurze cywilnej (7 dni od powtórnego zawiadomienia).
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe art. 26 § 2 pkt 2
Reguluje kwestię wydawania przesyłek przedstawicielowi ustawowemu lub pełnomocnikowi adresata.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zawiadomienia o rozprawie było wadliwe z powodu błędnego awizowania i wydania przesyłki osobie nieuprawnionej. • Skarżący nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, co skutkuje brakiem winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie zastępcze ma charakter domniemania prawnego, zaś ustawodawca tworząc tę instytucję przewidział w ramach niej do spełnienia określone wymogi, to tym samym wszystkie je uznał za warunki sine qua non tegoż domniemania. • Uchybienie zatem jakiemukolwiek z nich prowadzić musi do wniosku, że w takim przypadku nie jest możliwe przyjęcie, iż pismo w sensie prawnym zostało skutecznie doręczone adresatowi.
Skład orzekający
Andrzej Kisielewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o doręczeniu zastępczym w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście błędów operatora pocztowego i wadliwego awizowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia zastępczego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania administracyjnego – prawidłowości doręczeń, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa strony. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą wpłynąć na wynik sprawy.
“Błąd poczty kosztował go wyrok? NSA wyjaśnia, kiedy doręczenie zastępcze nie działa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.