II OZ 758/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego z powodu braku uzupełnienia braków formalnych.
NSA rozpoznał zażalenie R. P. na zarządzenie WSA w Poznaniu, które pozostawiło bez rozpoznania jego wniosek o wyłączenie sędziów. Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym wskazania, którego sędziego dotyczy wyłączenie i podstawy tego żądania. Skarżący nie wykonał wezwania, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. NSA uznał to rozstrzygnięcie za prawidłowe i oddalił zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie wniesione przez R. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2016 r. Zarządzenie to pozostawiło bez rozpoznania wniosek R. P. z dnia 2 listopada 2015 r. o wyłączenie „autorów zaskarżonego postanowienia”. Sąd pierwszej instancji, działając na podstawie art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku, w szczególności do wskazania, którego sędziego dotyczy żądanie wyłączenia oraz do wykazania podstaw tego żądania. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 12 listopada 2015 r., a termin siedmiu dni na jego wykonanie upłynął bezskutecznie. W konsekwencji, WSA w Poznaniu, na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie WSA było prawidłowe, a zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że skarżący nie wykonał skutecznie wezwania do uzupełnienia braków formalnych. W związku z tym, NSA na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, jeśli strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku mimo wezwania.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego, wskazując na konieczność określenia, którego sędziego dotyczy żądanie i jego podstaw. Strona nie wykonała wezwania w terminie, co uzasadniało pozostawienie wniosku bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.
p.p.s.a. art. 49 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku niewykonania wezwania do uzupełnienia braków formalnych, sąd pozostawia pismo bez rozpoznania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosuje się do rozpoznawania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosuje się do rozpoznawania zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość wezwania WSA do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego. Niewykonanie przez stronę wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Zastosowanie art. 49 § 2 p.p.s.a. przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
pozostawienie bez rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 2 listopada 2015 r. nie wykonał wezwania do usunięcia braków formalnych wniosku
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego i skutki ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych wniosku. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerszego znaczenia prawnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 758/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-07-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-07-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane IV SA/Po 1168/12 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2013-12-10 II OZ 115/16 - Postanowienie NSA z 2016-02-09 II OZ 757/16 - Postanowienie NSA z 2016-07-15 II OZ 476/16 - Postanowienie NSA z 2016-05-17 II OZ 478/16 - Postanowienie NSA z 2016-05-17 II OZ 477/16 - Postanowienie NSA z 2016-05-17 II OZ 1089/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-12 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 49 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 r. zażalenia R. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2016 r. sygn. akt IV SA/Po 1168/12 pozostawiające bez rozpoznania wniosek R. P. w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie W piśmie z dnia 2 listopada 2015 r. R. P. wniósł o wyłączenie "autorów zaskarżonego postanowienia". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 listopada 2015 r. R. P. został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie wyłączenia którego sędziego się domaga, a także do wykazania podstaw wyłączenia, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej p.p.s.a. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2016 r., na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego z dnia 2 listopada 2015 r.. W uzasadnieniu zarządzenia Sąd wskazał, że skarżący nie wykonał wezwania do usunięcia braków formalnych wniosku z dnia 2 listopada 2015 r. R. P. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie Sądu z dnia 12 stycznia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu prawidłowo wezwał skarżącego zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 9 listopada 2015 r. do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie wyłączenia którego sędziego się domaga, a także do wykazania podstaw wyłączenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Zasadnie też Sąd uznał, że doręczenie wezwania nastąpiło w dniu 12 listopada 2015 r. W terminie siedmiu dni, który biegł od wskazanej daty – skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu. Dlatego też prawidłowo WSA w Poznaniu pozostawił wniosek skarżącego z dnia 2 listopada 2015 r. bez rozpoznania. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI