II GZ 464/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego na właściwy rachunek bankowy.
Skarżący wniósł skargę na decyzję administracyjną, jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił ją z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Skarżący złożył zażalenie, twierdząc, że wpis został uiszczony, dołączając potwierdzenie przelewu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że wpis został dokonany na niewłaściwy rachunek bankowy, co skutkuje brakiem jego uiszczenia i koniecznością odrzucenia skargi.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, które odrzuciło jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo uzupełnienia braków formalnych, skarżący nie uiścił wpisu sądowego. WSA odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżący złożył zażalenie, twierdząc, że wpis został uiszczony w dniu 5 marca 2025 r. i dołączył potwierdzenie przelewu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie czynności na skutek pisma nieopłaconego. Sąd podkreślił, że wpis został uiszczony na rachunek bankowy niezgodny z tym wskazanym w wezwaniu, co oznacza, że wpis nie został prawidłowo uiszczony. NSA powołał się na ugruntowany pogląd, że uchybienie obowiązkowi opłaty może polegać również na uiszczeniu jej na niewłaściwy rachunek bankowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uiszczenie wpisu sądowego na niewłaściwy rachunek bankowy jest równoznaczne z nieuiszczeniem wpisu i stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony wpis. Uiszczenie wpisu na rachunek inny niż wskazany przez sąd jest traktowane jako brak uiszczenia opłaty, co uzasadnia odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie nieusunięcia w terminie braku formalnego pisma lub nieuiszczenia od niego opłaty, pismo się nie wywołuje.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 1 § 1
Określa wysokość wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uiszczenie wpisu sądowego na niewłaściwy rachunek bankowy jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem. Niewłaściwe opłacenie pisma stanowi podstawę do jego odrzucenia zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że uiścił wpis sądowy, co potwierdził załączonym przelewem, jednak przelew ten był na niewłaściwy rachunek bankowy.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma może polegać nie tylko na uiszczeniu opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości, czy też po upływie przewidzianego w ustawie terminu, lecz również na uiszczeniu opłaty na niewłaściwy rachunek bankowy
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłacania skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności znaczenie prawidłowego wskazania rachunku bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia wpisu na właściwy rachunek bankowy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, ale jej charakter jest proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 464/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Transport Kara administracyjna Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Go 98/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2025-03-25 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 1 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Go 98/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Pismem z dnia 23 stycznia 2025 r. M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 17 grudnia 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 lutego 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz podpisanie skargi, jak również do uiszczenia w tym terminie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, wezwania do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu zostały skarżącemu doręczone dnia 5 marca 2025 r. W wyznaczonym terminie skarżący uzupełnił braki formalne skargi, nie uiścił natomiast wpisu sądowego. Wobec powyższego WSA zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Go 98/25 odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i wskazując, że w dniu 5 marca 2025 r. uiścił należny wpis. Do zażalenia załączył potwierdzenie wykonania przelewu krajowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomnienia wymaga, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Pismo nieopłacone nie wywołuje zatem żadnych skutków (zob. H. Knysiak-Sudyka w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 220). Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wezwano wnoszącego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 17 grudnia 2024 r., do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od tej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że ze względu na obowiązek poniesienia kosztów sądowych, zasadnie i w prawidłowej procedurze wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od złożonej skargi. Kwotę wpisu ustalono w prawidłowej wysokości – uwzględniając przy tym przepis § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021, poz. 535). Ponadto w wezwaniu do uiszczenia wpisu wskazano sposoby realizacji tej czynności – osobiście w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu – i tutaj podano numer stosownego rachunku bankowego. Natomiast załączone do zażalenia potwierdzenie wykonania przelewu wskazuje na zupełnie inny numer rachunku bankowego, niezgodnego z numerem wskazanym w wezwaniu. W tej sytuacji należało stwierdzić, że wpis od skargi nie został uiszczony i skarga podlegała odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny w tym składzie w pełni podziela ugruntowany w orzecznictwie tego Sądu pogląd, iż uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma może polegać nie tylko na uiszczeniu opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości, czy też po upływie przewidzianego w ustawie terminu, lecz również na uiszczeniu opłaty na niewłaściwy rachunek bankowy, tj. inny rachunek niż rachunek wojewódzkiego sądu administracyjnego, który jest właściwy do rozpoznania sprawy, np. na rachunek innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, sądu powszechnego, czy też organu administracji (zob. postanowienie NSA z 19 czerwca 2008 r., II OSK 825/08, z 28 kwietnia 2010 r., II OSK 767/10, z 18 lipca 2011 r., II FZ 328/11, z dnia 16 marca 2011 r., I GSK 311/11, z 18 grudnia 2008 r., I OSK 1451/08, postanowienie z 28.08.2015 r., II OSK 2165/15, LEX nr 1783927, postanowienie z 7.10.2021 r., I OZ 338/21, LEX nr 3294500) W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI